Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 12-1743-14
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 10 октября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В. рассмотрев жалобу Винокурова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Винокурова В.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Винокуров В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ___ рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ ____ 2014 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Винокуров В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Винокурова В.В. Захарова М.Р. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Винокурова В.В. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В связи с отказом Винокурова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подписи понятых в протоколе ____ от ____ 2014г., инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении ____ от ____ 2014 г. Винокуров В.В. от подписи и дачи объяснение отказался.
В судебное заседание суда первой инстанции Винокуров В.В. не явился. С указанного им места жительства поступило уведомление о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Винокуровым В.В. о рассмотрении дела по новому месту жительства ходатайств не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Винокурова В.В. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.
Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Винокуров В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права Винокурова В.В.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Винокурова В.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков
