Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-3113/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой М.И.
при секретаре Гусевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» к Смольникову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к Смольникову С.А. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** рубль ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере – ** рублей, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом – ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.
В обоснование иска указывают, что ДАТА между истцом и Смольниковым С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта **% в день. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать со Смольникова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме ** рубль ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере – ** рублей, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом – ** рублей. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчику Смольникову С.А. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В.
Представитель ответчика Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика - адвоката Кияткина Г.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и Смольниковым С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта **% в день (л.д. НОМЕР – анкета заемщика, НОМЕР – кредитный договор, л.д.НОМЕР - график платежей).
Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ** процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии СП. 5.3. кредитного договора НОМЕР от ДАТА при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика Смольникова С.А. осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку Смольников С.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА. Из данного расчета следует, что по состоянию на ДАТА ответчик Смольников С.А. имеет задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере – ** рублей, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом – ** рублей.
Истцом добровольно снижен размер пени по просроченному основному долгу до ** рублей, размер пени по просроченной плате за пользование кредитом до ** рублей. Суд считает, что добровольное снижение истцом размера пени не противоречит законодательству и не нарушает прав ответчика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Смольниковым С.А. своих обязанностей по кредитному договору с ОАО «ВУЗ-банк» с ответчика Смольникова С.А. в пользу ОАО «ВУЗ – банка» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере ** рубль ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере – ** рублей, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом – ** рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере ** рублей ** копейки (л.д.НОМЕР). Таким образом, с ответчика Смольникова С.А. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** рублей ** копейки.
Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст.809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смольникова С.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубль ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере – ** рублей, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом – ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки, всего ** рублей ** копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
