Дата принятия: 10 октября 2014г.
К делу №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М..
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МИКРОФИНАНС-ЮГ» по доверенности Христенко ФИО5
рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МИКРОФИНАНС-ЮГ» к Шелбаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МИКРОФИНАНС-ЮГ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Шелбаев ФИО7. оформил договор займа № ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору займа ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 31000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик Шелбаев ФИО8 принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа оплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и наусловиях, предусмотренных договором. Заем предоставлялся ответчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов – 0,4% от суммы займа за каждый день пользования займом по договору займа, т.е. 124 руб. в день.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства ВАЗ № легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
ДД.ММ.ГГГГ. Шелбаев ФИО9 оплатил 4350 руб.
Просит, взыскать с Шелбаева ФИО10. в их пользу сумму займа в размере 31000 руб., просроченные проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 30649 руб., штраф в размере 1500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на принадлежащий ФИО1, автомобиль марки ВАЗ № легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, определив начальную стоимость в сумме 63149 руб. Взыскать уплаченную госпошлину в размере 2094,47 руб.
Представитель ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» по доверенности Христенко ФИО11. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 31000 рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере 3844 рублей; просроченные проценты по пункту 6.1 договора займа в размере 37810 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6.2 договора займа за просрочку уплаты процентов в размере 1500 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 2094,47 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-№, установив начальную продажную цену в размере 56000 рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шелбаев ФИО12 заключил договор займа с ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ».
В соответствии с п.1.2, п.1.6 договора заем предоставлялся ответчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов – 0,4% от суммы займа за каждый день пользования займом по договору займа, т.е. 124 руб. в день.
Истец выполнил условия договора полностью и передал ответчику денежные средства в размере 31000 рублей.
Однако ответчик не возвратил в указанный в договоре займа срок сумму займа в размере 31000 рублей и не оплатил проценты.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, но ответчик требования истца не исполнил.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом того, что ответчик не возвращает сумму займа в размере 31000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит взысканию невыплаченные проценты за пользование займом.
Расчет процентов:
31000 руб. х 0,4% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ.)= 3844 руб. – проценты по договору.
Согласно п.6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.1. Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец считает, что ответчик нарушил установленные пунктом 1.1 договора займа сроки погашения займа, в связи с чем считает необходимым взыскать с него проценты в размере 37810т. рублей за 272 дня просрочки.
Однако, в пункте 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, не указано каких-либо сроков погашения займа. Такие сроки указаны лишь в пункте 1.2 договора займа.
С учетом этого, суд считает, что ответчик не брал на себя обязательств по уплате процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки при неисполнении обязательств по погашению займа в сроки указанные в пункте 1.2 договора займа и следовательно, оснований для взыскания с него процентов в соответствии с пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется и в иске в этой части следует отказать.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., при просрочке уплаты процентов более чем на 5 дней, заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1500 руб. Ответчик в течение более чем 5 дней не уплачивает проценты за пользование займом.
С учетом того, что Шелбаев ФИО13 в указанный в договоре займа срок не возвратил заем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3844 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.2 договора займа, в размере 1500 руб.
Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 11.12.2013г. между ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства ВАЗ № легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
По смыслу данной статьи, незначительным нарушением обеспеченного залогом обязательства и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, считается при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества
- период просрочки составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
С учетом того, что ответчик ненадлежащее исполняет обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Статьей 349 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В редакции ч.3 ст.350 ГК РФ действовавшей на момент заключения договора залога, предусматривалось установление начальной продажной цены предмета залога при обращении взыскания судом.
С учетом выводов заключения судебной автооценочной экспертизы №28, исковых требований о размере установления начальной продажной цены, суд считает возможным при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену предмета залога в размере 56000 рублей, т.к. данная сумма не оспорена ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть на сумму в размере 1290,32 руб. и расходы на производство экспертизы в размере 8000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» к Шелбаеву ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шелбаева ФИО15 в пользу ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3844 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.2 договора займа, в размере 1500 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шелбаева ФИО16. процентов в соответствии с пунктом 6.1 договора займа в размере 37810 рублей, отказать.
Обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. А293ВХ01, установив начальную продажную цену в размере 56000 рублей.
Взыскать с Шелбаева ФИО17 в пользу ООО МФО «МИКРОФИНАНС – ЮГ» уплаченную государственную пошлину в размере 1290,32 рубля, расходы на производство экспертизы в размере 8000руб.
Разъяснить Шелбаеву ФИО18., что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
На решение может быть также подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нехай Р.М.
