Решение от 10 октября 2014 года

                                                                                                                                                      Дело №2-1592/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года               г.Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
 
    при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
 
    с участием истца Милосердова Д.А.,
 
    представителя ответчика Полякова С.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя третьего лица Сусаковой И.П., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердова Д. А. к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о возврате земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Милосердов Д.А. обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово об обязании ответчика вернуть ему земельный участок на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в дд.мм.гггг году истцу был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Затем дд.мм.гггг. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Милосердов Д.А. обязан построить жилой дом на земельном участке в <адрес>, отделенном на основании постановления администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг. № и «закрепленном в бессрочное пользование аренду» (так в иске). В дд.мм.гггг. истцом был заложен фундамент, затем строительство жилого дома было приостановлено по причине отсутствия финансовых средств. В дд.мм.гггг. истец по телевидению г.Рассказово увидел объявление, что земельный участок по <адрес> выставлен на аукцион. После этого Милосердов Д.А. поехал посмотреть на земельный участок и увидел, что фундамент, который был им заложен - снесен. Истец обратился с заявлением в МО МВД России «Рассказовский» о захвате земельного участка и сносе фундамента. В настоящее время на спорном земельном участке уже заложен фундамент для строительства объекта. В дд.мм.гггг. Милосердов Д.А. обратился с заявлением в администрацию г.Рассказово по вопросу захвата земельного участка и сноса фундамента, просил устранить данное препятствие в строительстве жилого дома по <адрес>, но получил устный отказ.
 
    Определением суда от 30.07.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройком».
 
    Милосердов Д.А. уточнил исковые требования, просил обязать администрацию г.Рассказово вернуть истцу земельный участок на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отменить постановление администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг. и обязать администрацию г.Рассказово принять постановление о заключении МКУ «ГЕО» с Милосердовым Д.А. договора аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако конверты возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с этим суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснил, что не желает воспользоваться своим правом на увеличение (уточнение) своих требований (ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для предъявления уточненных требований), не предъявляет каких-либо требований к Арендатору спорного земельного участка - ООО «Стройком» об оспаривании заключенного договора аренды спорного земельного участка.
 
    Представитель ответчика администрации г.Рассказово возражает против иска. Пояснил, что истцом заявлены два взаимоисключающих требования: «об обязании возвратить земельный участок на праве аренды» и «об обязании принять постановление о заключении МКУ «Гео» договора аренды земельного участка». После принятия постановления администрации № от дд.мм.гггг. договор аренды не заключался, разрешение на строительство не выдавалось, т.е. имела место самовольная постройка. Наличие у истца на спорном участке объекта незавершенного строительства, а не просто складированных стройматериалов, какими-либо документами не подтверждается. Земельный участок не использовался 19 лет, факт отсутствия на нем каких-либо строений подтверждается межевым планом. Постановление администрации г.Рассказово № от <адрес>. было принято по аналогии закона, поскольку отсутствуют нормы о порядке изъятия земельного участка, который предоставлен лицу, но договор аренды с ним не заключен.
 
    Представитель третьего лица МКУ «ГЕО» возражает против иска по аналогичным основаниям.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено следующее.
 
    Постановлением администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг. № Милосердову Д.А. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    дд.мм.гггг. между комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, отделом архитектуры города и Милосердовым Д.А. был заключен договор «о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». В соответствии с данным договором застройщик был обязан построить жилой дом на земельном участке в <адрес>, отведенном на основании постановления администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг. № и закрепленном в аренду. Земельный участок должен быть огорожен в 3-х месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (п.3). К строительству жилого дома застройщик приступает после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на производство строительных работ (п.5).
 
    Договор аренды спорного земельного участка между Милосердовым Д.А. и администрацией г.Рассказово не заключался, разрешение на строительство жилого дома Милосердову Д.А. не выдавалось.
 
    Примерно в дд.мм.гггг на спорном земельном участке им был вырыт котлован и заложен фундамент размером примерно <данные изъяты> метров из фундаментных блоков, уложенных на цементный раствор в два ряда по высоте. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг годы строительство не производилось. Весной дд.мм.гггг истец осуществлял вырубку деревьев на этом участке и видел, что фундамент находился на прежнем месте. Участок не был огорожен.
 
    дд.мм.гггг сведения о земельном участке по <адрес> г.Рассказово площадью <данные изъяты> кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В начале дд.мм.гггг. К. по просьбе прораба ООО «Стройком» Е. демонтировал фундамент и осуществил засыпку грунтом котлована.
 
    дд.мм.гггг. Администрацией г.Рассказово было издано постановление № об отмене подпункта 15 пункта 2 постановления администрации города от дд.мм.гггг. № «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» (в части предоставления Милосердову Д.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>).
 
    дд.мм.гггг. состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес>, победителем которого было признано ООО «Стройком», а дд.мм.гггг. с указанным обществом был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, документами, представленными сторонами, а также показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных по инициативе истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалами проверки КУСП № МО МВД России «Рассказовский». При этом доводы представителя администрации г.Рассказово о том, что фундаментные блоки представляли собой не фундамент (в отсутствие письменных документов), а совокупность строительных материалов, судом отклоняются, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что блоки, а также и кирпичи были уложены на цементный раствор.
 
    Оценивая представленные доказательства, помимо указанных обстоятельств, суд считает не установленным, что демонтаж фундамента по <адрес> был произведен по инициативе или с ведома администрации г.Рассказово. Имеющееся указание на это в объяснении Е. (прораба ООО «Стройком») при проведении проверки КУСП № МО МВД России «Рассказовский», суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего данные обстоятельства. Так, данное лицо не было допрошено в судебном заседании, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в деле не имеется, истец пояснил суду, что он таких доказательств представить не может.
 
    Сторонами не оспаривается, что по состоянию на дд.мм.гггг. (дату принятия обжалуемого постановления администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг.) земельный участок был свободен от какого-либо строения.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Обращаясь в суд с требованиями отменить постановление администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг. и обязать администрацию <адрес> «вернуть истцу земельный участок на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома» истец исходил из того, что после вынесения постановления администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг. и заключения договора застройки от дд.мм.гггг у него возникло право аренды спорного земельного участка и он был истцом правомерно «освоен».
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Вместе с тем Закон не связывает издание органом местного самоуправления акта о предоставлении земельного участка на праве аренды (в данном случае постановление администрации № от дд.мм.гггг.) с возникновением у лица права аренды, а является основанием для заключения договора аренды земельного участка из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако, договор аренды земельного участка по <адрес> между администрацией города и Милосердовым Д.А. так и не был заключен, что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Вместе с тем истец приступил в дд.мм.гггг. к строительству жилого дома без получения разрешения на строительство, что является нарушением п.5 договора от 20.09.1995г., а также положений Федерального закона от 17 ноября 1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статья 24 которого предусматривает ответственность за строительство архитектурного объекта без получения разрешения на строительство.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом фундамент является самовольной постройкой.
 
    Выставляя спорный земельный участок на аукцион, и, принимая постановление №, администрация города руководствовалась пунктом 2 статьи 45 и статьей 46 Земельного Кодекса РФ обоснованно исходила из того, сто земельный участок не закреплен за Милосердовым Д.А. в установленном порядке.
 
    Из системного толкования п.6 ст.30, п.п.3 и 4 п.4 ст.30, п.п.3 п.7 ст.30, п.1 ст.46 ЗК РФ следует, что под закреплением земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, следует понимать не издание постановления органом местного самоуправления, а заключение в установленном законом порядке договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с п.п.3-4 п.4 ст.30 ЗК РФ Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
 
    4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    В соответствии с п.п.3 п.7 ст.30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
 
    Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Глава 34 «Аренда» ГК РФ не содержит норм о прекращении аренды путем издания органом местного самоуправления каких-либо актов, т.е. в административном порядке. Из содержания ст.610, 618, 619, 622 ГК РФ следует, что аренда прекращается по истечении срока аренды, либо при расторжении договора аренды. Статьей 619 ГК РФ предусмотрен только судебный порядок расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
 
    Иное толкование «закрепления» земельного участка за гражданином или юридическим лицом - путем принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка - привело бы к невозможности прекращения аренды земельного участка путем расторжения договора аренды (ввиду отсутствия такового) по требованию арендодателя при наличии оснований, предусмотренных, например ч.2 ст.46 ЗК РФ. Такая ситуация может привести к произвольному использованию (или не использованию) указанным лицом земельного участка, несмотря на все установленные законом ограничения.
 
    Таким образом, на основании представленных суду доказательств, суд считает не установленным факт заключения между Милосердовым Д.А. и администрацией г.Рассказово договора аренды земельного участка по <адрес> и, соответственно, закрепления данного участка за гражданином по смыслу ч.6 ст.30 ЗК РФ. Из этого следует, что изданием администрацией города постановления № от дд.мм.гггг права Милосердова Д.А. не были нарушены.
 
    В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного требования истца о возвращении земельного участка на праве аренды и об отмене постановления администрации города № от дд.мм.гггг. суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
 
    Поскольку право собственности Милосердова Д.А. на объект незавершенного строительства на земельном участке по <адрес> не было зарегистрировано по состоянию на дд.мм.гггг. требование истца о предоставлении ему спорного земельного участка на праве аренды без проведения торгов суд находит необоснованным.
 
    В связи с тем, что договор аренды земельного участка № от дд.мм.гггг заключенный между МКУ «ГЕО» и ООО «Стройком» по результатам торгов не признан судом недействительным, как не признаны недействительными и сами торги, суд не находит оснований и для удовлетворения требований об обязании администрации города принять постановление о заключении МКУ «ГЕО» с Милосердовым Д.А. договора аренды спорного земельного участка.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Милосердова Д. А.:
 
    - об обязании администрации г.Рассказово Тамбовской области возвратить земельный участок на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;
 
    - об отмене постановления администрации г.Рассказово Тамбовской области № от дд.мм.гггг.;
 
    - об обязании администрации г.Рассказово Тамбовской области принять постановление о заключении МКУ «ГЕО» с Милосердовым Д.А. договора аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
 
             Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
             Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2014г.
 
 
    Судья                     Р.Г.Бадиков