Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Шахназарян А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Ямковский А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в обоснование своих доводов, что 17 июня 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Лада ФИО6 259 КУ 30 причинены механические повреждения.
При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, выплачено было 41718, 40 руб. Не согласившись с размером выплаты, была произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 87 047 руб., УТС 26110 0 руб., расходы по составлению отчета об оценке составили 7 000 руб. Поскольку ответчиком выплата произведена не в полном объеме, просил суд взыскать в счет причиненного ущерба страховую выплату в размере 45328,6 руб., УТС 26 110 руб., стоимость отчета об оценке 7000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку в размере 2357, 47 руб.
В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были уточнены: просили взыскать неустойку в размере 6039, 42 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что на основании платежного поручения от 07 октября 2014 года истцу было перечислено 68982,60 руб.
Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 17 июня 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Лада ФИО6 259 КУ 30 причинены механические повреждения.
При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, выплачено было 41718, 40 руб. Не согласившись с размером выплаты, была произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 87 047 руб., УТС 26110 0 руб., расходы по составлению отчета об оценке составили 7 000 руб.
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку в судебном заседании стороной ответчика оспаривался размер восстановительного ремонта автомобиля истца, судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО ЭА «Дело+».
Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 82 331 руб., величина УТС 27170 руб.
После производства экспертизы стороной ответчика была произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 68982,60 руб., в подтверждение чего суду представлено платежное поручение от 08 октября 2014 года.
Однако не были возмещены затраты на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя, моральный вред, неустойка.
В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.
Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6039, 42 руб.
При этом расчет неустойки сделан с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 67782 руб., включая УТС.
Суд полагает, что в данном случае размер неустойки должен быть рассчитан с суммы невыплаченного страхового возмещения (разницы по недоплате с учетом судебной экспертизы), то есть с суммы 40, 612,60 руб.за 81 день просрочки, без учета УТС, поскольку претензии о возмещении УТС не было. Размер неустойки составит 3618,58 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей » подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 2309, 29 руб. (3 618,58 +1000 руб.) : 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы.
Расходы за составление отчета об оценке подлежат возмещению в размере 7000 руб.
При указанных обстоятельствах требования истца, изложенные в иске, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
А также подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу экспертной организации ООО ЭА «Дело+» расходы за проведение судебной экспертизы 8000 руб., поскольку в материалах дела представлено ходатайство о возмещении указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3618,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2309,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 руб., всего на общую сумму 20927,87 руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЭА «Дело+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
