Дата принятия: 10 октября 2014г.
№2-997-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года. г. Давлеканово.РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,
прокурора Федорова А.В.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Я.И., Скрябиной В.С., Галяутдинова Х.С., Унгаровой Р.С. к Габдуллину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и вселении истцов в жилой дом,
У с т а н о в и л:
Латыпова Я.И., Скрябина В.С., Галяутдинов Х.С., Унгарова Р.С. обратились в суд с иском к Габдуллину С.А. о признании Габдуллина С.А. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении его, а также их вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Сагадатгареева М.И. и они являются её наследниками.
Оспариваемое жилое помещение после принятия ими наследства, является их собственностью, но в нем проживает ответчик, который для умершей и для них является посторонним человеком, заявляющим свои права на их имущество.
Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о признании за ним право собственности на часть дома было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В добровольном порядке ответчик не выселяется и препятствует их вселению в принадлежащее им жилое помещение.
Истцы считают, что действиями ответчика нарушаются их жилищные права.
Истец Унгарова Р.С., реализуя свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истцы: Латыпова Я.И., Скрябина В.С., Галяутдинов Х.С., иск не признали, сославшись на доводы, изложенные в судебном заседании.
Представитель истцов - адвокат Гаршина Е.Ю., разделяя позицию своих доверителей, указала, что действиями ответчика нарушаются их жилищные права.
При этом истцами в судебное заседание представлены правоустанавливающие документы на оспариваемое жилое помещение.
Ответчик иск не признал, пояснил, что он 20 лет проживал с Сагадатгареевой М.И., производил ремонт дома, считает, что вправе пользоваться жилым помещением, поскольку другого жилья у него нет
Прокурор в своем заключении указал на обоснованность заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключения прокурора, исследовав и оценив в материалах дела представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в спорном жилом помещении, где он проживал с наследодателем Сагадатгареевой М.И. и проживает по настоящее время.
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и Свидетельства о праве на наследство по закону, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.
В настоящее время ответчики в оспариваемом жилом помещении не проживают.
Согласно вступившему в законную силу решению Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллину С.А. в иске к Латыповой Я.И., Скрябиной В.С., Галяутдинову Х.С., Унгаровой Р.С. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка отказано.
Суд считает, что на момент спора у Габдуллина С.А. не возникает право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик в силу положений ст. 292 ГК РФ прекратил право пользования спорным жилым помещением, что во взаимосвязи со ст.61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежит.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Статьей 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяет, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Кроме того, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что Габдуллин С.А. не представил доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что правоотношения между сторонами относительно их прав и обязанностей возникли после ДД.ММ.ГГГГ года, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Оценивая доводы и возражения сторон, суд считает, что довод Габдуллина С.А., что он длительное время проживал в оспариваемом жилом помещении, что у него нет другого жилья, не имеет юридического значения, поскольку ч.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 статьи 31 ЖК РФ по своему правовому смыслу дают исчерпывающий перечень оснований прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения..
В соответствии с частью 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё, никто не может быть произвольно лишен жилья.
Согласно ст.ст. 208,209 ГК РФ и ст.1,30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены жилищным и гражданским законодательством.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм права указывает на обоснованность требования истцов на их вселение в оспариваемое жилое помещение, принадлежащие им на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Латыповой Я.И., Скрябиной В.С., Галяутдинова Х.С., Унгаровой Р.С. к Габдуллину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и вселении истцов в жилой дом, удовлетворить.
Признать Габдуллина С.А. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Габдуллина С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Вселить Латыпову Я.И., Скрябину В.С., Галяутдинова Х.С., Унгарову Р.С. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья: подпись.
