Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 12-917/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 10 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Рубцова О.В. Кудрявцева А.К.,
 
    с участием секретаря Царегородцевой К.И.
 
    рассмотрев жалобу директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцова О. В. на постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцова О. В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области № 401 от {Дата изъята} директор филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцов О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Директор филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцов О. В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что {Дата изъята}. Военной прокуратурой Кировского гарнизона совместно со специалистами ГЖИ Кировской области проведен осмотр зданий, обслуживание которых осуществляет общество, в отсутствие представителя филиала «{ ... }» ООО «{ ... }», без уведомления последнего о проведении проверки, результаты осмотра ОАО «{ ... }» вручены не были. Таким образом, результаты осмотра не могут считаться надлежащими доказательствами. Измерение температуры воды в квартирах также проводилось с нарушением законодательства: отбор образцов без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами. Результаты измерения горячей воды не могут считаться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события правонарушения. Протокол составлен с нарушением срока 2 дня со дня выявления правонарушения. Нет доказательств того, что директор филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцов О.В. не выполнил своих служебных обязанностей, вины его во вменяемом нарушении нет. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 401 от {Дата изъята}.
 
    В судебном заседании представитель Рубцова О.В. – Кудрявцев А.К. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами жалобы не согласился.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Рубцова О.В. Кудрявцева А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 2.2. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Пунктами 10.11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.06.2006 г., установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что {Дата изъята} прокуратурой Ленинского района г. Кирова с участием специалиста ГЖИ Кировской области произведен непосредственный осмотр дома по адресу {Адрес изъят}, в ходе которого установлены нарушения подп. «в», «г», «д»п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила 354) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003г.
 
    Согласно справке Главного государственного инспектора отдела по контролю за техническим состоянием жилья ГЖИ от 17.06.2014г.:
 
    в нарушение Правил №354 температура горячей воды не соответствует установленным требованиям, а именно: при продолжительности слива воды из крана в течение 3 мин в квартирах № 19,31,33,49 указанного выше дома температура воды составила от +20 градусов до +29градусов, хотя в соответствии с Правилами должна составлять не менее 60 и не выше75градусов;
 
    - в нарушение п.1.7 Правил № 170 имеет разрушения, сколы, трещины отмостка на площади 4 кв.м;
 
    - в нарушение п.4.2.1.1. и 4.2.3.1 Правил № 170 имеются разрушения штукатурки на площади более 5кв.м на капитальной стене слева и справа от входа в подъезд № 2;
 
    - в нарушение п.4.10.2.1. Правил № 170 отсутствуют элементы водосточных труб на наружном водостоке, стены имеют увлажнения в местах отсутствия элементов водостоков;
 
    - в нарушение п.п. 4.2.4.1., 4.2.4.2 Правил № 170 имеют разрушения защитного слоя и оголения арматуры от 10 до 30% площади балконные плиты, расположенные со стороны входов в подъезды;
 
    - в нарушение п.п.3.2.2. Правил № 170 между 3 и 4 этажами подъезда № 4 демонтирован прибор отопления, предусмотренный по проекту;
 
    - в нарушение п.п.3.4.1., 4.1.15, 5.6.2, 5.8.2, 5.8.3 Правил № 170 в подвале дома трубы водопровода местами имеют протечки, пол подвала влажный из-за утечек ЖБО на площади до 1 кв.м, помещение подвала захламлено строительным и бытовым мусором;
 
    - в нарушение п.п.3.3.4, 4.6.3.6 Правил № 170 на чердачном помещении лежит б/у строительный мусор.
 
    По результатам проверки {Дата изъята} прокурором Ленинского района г. Кирова было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцова О.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области № 401 от {Дата изъята} года, директор филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцов О.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, в данном случае – Рубцов О.В., который занимает должность директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» с 11.01.2012 г., выполняет организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, в том, числе, осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг и выполняемых работ (п.3.1.16 трудового договора), руководит деятельностью территориального филиала от имени Общества (п.3.1.23), издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работниками территориального филиала (п.3.1.27), несет ответственность за деятельность филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, т.е. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.
 
    Субъективная сторона правонарушения по данной статье может быть выражена в форме умысла и неосторожности.
 
    Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Своевременное составление актов обследования без поддержания в технически исправном состоянии общего имущества дома не является надлежащим исполнением возложенных на общество обязанностей.
 
    Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие указанных нарушений директор не отрицал. В объяснении от 07.07.2014г. Рубцов О.В. пояснил, что недостатки отмостки, неисправное состояние стен, устранение иных повреждений будут устранены в ходе подготовки к отопительному сезону 2014г., ремонт балконов относится к капитальному ремонту и должен производиться за счет собственников, протечка труб в подвале периодически появляется и устраняется по мере появления, в подвале и на чердаке на данный момент мусор устранен.
 
    Довод жалобы о том, что представитель управляющей организации не был приглашен и не участвовал в проведении проверки 17.06.2014г., поэтому результаты осмотра не могут являться надлежащими доказательствами, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
 
    Рассматриваемая проверка проведена на основании обращения граждан, проживающих в {Адрес изъят} (заявление имеется в материалах дела), поэтому уведомления Управляющей компании о проведении проверки и ознакомление заявителя с соответствующим приказом не требовалось.
 
    Несоответствие акта проверки типовой форме не относится к числу грубых нарушений, перечень которых предусмотрен ст. 20 Закона N 294-ФЗ и не является основанием для исключения справки государственной жилищной инспекции о результатах проверки от 17.06.2014г. из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Рассматривая довод об отсутствии надлежащих доказательств в отношении нарушения температурного режима воды, суд приходит к следующему.
 
    Согласно объяснениям Рубцова О.В. о причинах нарушения температурного режима воды в {Адрес изъят} поставкой горячей воды от тепловых сетей до данного дома занимается ОАО РЭУ «{ ... }», счетчика температуры воды при поступлении горячей воды в сети дома не имеется. Наружными теплосетями занимаются ОАО РЭУ «{ ... }».
 
    Согласно п.108-110 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регламентирован порядок проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом уведомляется ресурсоснабжающая организация, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги. Согласно справке на ЦТП ОАО РЭУ, питающем данный дом, температура на выходе на дома 66 градусов.
 
    По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
 
    В справке от 17.06.2014г. методы (инструменты) выявления нарушений температуры воды в ГВС в точке разбора в квартирах проверяемого дома не отражены.
 
    Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, необходимо провести проверку в месте прохождения указанной границы. В справке указано, что на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного дома температура ГВС 30градусов.
 
    Таким образом, ни из справки от 17.06.2014г., ни из постановления о привлечении Рубцова О.В. к административной ответственности не следует, что имеется вина филиала «{ ... }» ОАО «{ ... }» в нарушении температурного режима воды в обслуживаемом доме. Следовательно, данное нарушение Правил 354 не может быть вменено в вину Рубцову О.В. и подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Однако вина Рубцова О.В. в совершении остальных нарушений Правил № 170, а, следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Рубцов О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Довод о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным, но не влияет на правильность вынесенного постановления № 401 по делу об административном правонарушении.
 
    Так как срок составления протокола (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является пресекательным, то его несоблюдение нельзя признать существенным нарушением процессуального закона, влекущим за собой отмену принятых по делу постановлений.
 
    Таким образом, действия Рубцова О.В. правильно квалифицированы заместителем начальника ГЖИ Кировской области { ... } А.А. по ст. 7.22 КоАП РФ, как нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания Рубцову О.В. учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области № 401 от {Дата изъята} о привлечении директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцова О. В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАПРФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области № 401 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцова О. В. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности директора филиала «{ ... }» ООО «{ ... }» Рубцова О. В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья М.В.Чиннова