Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газпромбанк» к Швецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Швецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Швецовым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что Швецов А.Н. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; кроме того, взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты>% годовых.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Ответчик Швецов А.Н. в судебном заседании требования по основанному долгу и процентам признал, просил снизить размер неустойки, при этом пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» и Швецовым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора Швецов А.Н. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца за период считая с <данные изъяты> числа предыдущего календарного месяца по <данные изъяты> число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Швецову А.Н. был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В настоящее время задолженность Швецова А.Н. по кредитному договору по сумме просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Швецов А.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарь день просрочки.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно заявления о присоединении к правилам кредитования неустойка при просроченном истребовании кредитором суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки составляет 50 %.
Поскольку Швецов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. является обоснованным. Вместе с тем, пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного кредита, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты>% годовых, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются преждевременными, не конкретизированными, заявлены не в связи с имеющимися нарушениями, а на будущее время, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Швецова А.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
