Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-6781/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием представителя истца Кайреса Ю.А.- Григорьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайреса Ю.А. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на 1/2 часть дома в силу приобретательной давности,
установил:
Кайрес Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на 1/2 часть дома в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что он является собственником 1/2 части садового домика общей площадью 17,6 кв.м, расположенного в <адрес>. Фактически он на протяжении 20 лет пользуется всем домом и содержит его. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на 1/2 часть дома в силу приобретательной давности, в связи с чем, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области передал гражданское дело № г. по иску Кайреса Ю.А. к администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на 1/2 часть дома в силу приобретательной давности для рассмотрения по подсудности.
Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрации Ермолинского Сельского поселения.
В суд истец Кайрес Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, иск поддерживает.
Ответчик, Администрация Новгородского муниципального района, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.
Третье лицо, Администрация Ермолинского Сельского поселения, в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Кайреса Ю.А.- Григорьев О.В. поддержал требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления N 10/22 от 29.05.10).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 1/2 части дома, на которую претендует Кайрес Ю.А., принадлежит ФИО.
Согласно ответу отдела ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Согласно ответу нотариуса В. Новгорода и Новгородского района ФИО 2, наследственного дела после смерти ФИО не заводилось (л.д.50).
Согласно справки отдела АСБ УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации на дату смерти ФИО проживала одна.
Таким образом, доказательств того, что Кайрес Ю.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 частью дома, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не представлено.
Судом установлено, что ФИО в 2007 году умерла, наследственного дела после ее смерти не заводилось, по адресу регистрации последней, других лиц, зарегистрированных не значится, то есть с даты смерти ФИО прошло чуть более 7 лет, таким образом, спорная 1/2 часть садового дома имеет собственника ФИО, после смерти которой, непрерывного владения частью дома истцом не менее 15 лет не имеется.
При этом, течение срока приобретательной давности следует исчислять по истечении шестимесячного срока для вступления в наследство и трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, пятнадцатилетний срок, в данном случае, истечет 17.09.2026 года.
Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, а заявленные исковые требования Кайреса Ю.А. по данному основанию являются неправомерными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кайреса Ю.А. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на 1/2 часть дома в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.
