Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2944/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
с участием:
истца – Рудь Е.В.,
ответчика – Саратовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Е.В. к Саратовой Т.В. о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Рудь Е.В. обратилась в суд с иском к Саратовой Т.В. и просила разделить в натуре жилой дом, расположенный по <адрес>; выделив Рудь Е.В. в собственность ее долю жилого дома из общего имущества, состоящую из помещений: в литер А – помещение № 1 – жилая комната площадью <...>, помещение №2 – жилая комната площадью <...>; прекратив право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между истцом Рудь Е.В. и ответчиком Саратовой Т.В.
Свои требования Рудь Е.В. мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 25/69 доли в праве на домовладение, расположенное по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданным нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Ф. <дата>. Сособственником другой 44/69 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома является ответчик Саратова Т.В. В соответствии с данными ГУП МО «МОБТИ» от 02.09.2014 года, указанный одноэтажный жилой дом состоит из жилого дома: литер А - жилой дом: помещение № 1: помещения №1 - жилая комната площадью <...>; №2 - коридор площадью <...>; №3 - жилая комната площадью <...>; №4 - жилая комната площадью <...>; №5 — кухня площадью <...>; №6 - коридор площадью <...>. Литер а: №7 - подсобное площадью <...>; №8 - подсобное площадью <...>; №9 - подсобное <...>. Помещение №2: помещения №1 - жилая комната площадью <...>; №2 - жилая комната площадью <...>. При жилом доме имеется земельный участок, который надлежащим образом в собственность не оформлен. Каждый собственник спорного жилого дома пользуется конкретными помещениями и хозяйственными постройками. Рудь Е.В. пользуется следующими помещениями в Литер А - помещение №1 - жилая комната площадью <...>; №2 - жилая комната площадью <...>. Саратова Т.В. пользуется в Литер А помещение №1: №1 - жилая комната площадью <...>; №2 - коридор площадью <...>; №3 - жилая комната площадью <...>; №4 - жилая комната площадью <...>; №5 - кухня площадью <...>; №6 - коридор площадью <...>. Литера а: №7 - подсобное площадью <...>; №8 - подсобное площадью <...>; №9 - подсобное <...>. Также в пользовании ответчицы находятся литеры: Г - гараж, Г1 - уборная, Г2 - сарай. Помещения, которыми стороны пользуются, по своей площади соответствуют принадлежащим им долям спорного жилого дома. Истец в настоящее время желает выделить свою долю из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом между ней и ответчиком и в последующем оформить в собственность земельный участок при своей части жилого дома. В виду наличия спора между истцом и ответчиком о выделе доли жилого дома и раздела земельного участка, истец в соответствии со ст.252 ГК РФ вправе ставить вопрос о реальном выделе своей доли жилого дома в судебном порядке.
Истец Рудь Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что просит произвести раздел дома по фактическому пользованию. В доме имеется электроснабжение, газоснабжение. Оплата за электроэнергию производится раздельно. Водоснабжения и канализации в доме нет. При доме имеются надворные постройки, которые принадлежат ответчику. На денежную компенсацию при разделе дома не претендует.
Ответчик Саратова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не возражает против раздела дома по фактическому пользованию. На денежную компенсацию при разделе домовладения не претендует.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> по фактическому пользованию.
Выделить в собственность Рудь Е.В. (доля в праве собственности на дом 25/69) часть жилого дома <адрес> в соответствии с поэтажным планом в техническом паспорте, составленном Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 27.08.2008 года, состоящую из помещений: лит.А - помещение № 1 (жилая) площадью <...>, помещение № 2 (жилая) площадью <...>.
Оставить в собственность Саратовой Т.В. (доля в праве собственности на дом 44/69) часть жилого дома <адрес> в соответствии с поэтажным планом в техническом паспорте, составленном Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 27.08.2008 года, состоящую из помещений: лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <...>, помещение № 2 (коридор) площадью <...>, помещение № 3 (жилая) площадью <...>, помещение № 4 (жилая) площадью <...>, помещение № 5 (кухня) площадью <...>, помещение № 6 (коридор) площадью <...>, в лит. а - помещение № 7 (подсобное) площадью <...>, помещение № 8 (подсобное) площадью <...>, помещение № 9 (подсобное) площадью <...>, а также надворные сооружения: лит.Г (гараж), лит. Г1 (уборная).
Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Рудь Е.В. и Саратовой Т.В. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года.
