Решение от 10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Герасименко Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Сотниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского филиала банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сотниковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Сотниковой Е.А. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п.п.3.1.,3.2 кредитного договора Сотникова Е.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Однако, заемщиком нарушены условия договора: неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое не внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., и неустойка в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
 
    В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанка России».
 
    Ответчица Сотникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Представила заявление о признании предъявленного ОАО «Сбербанк России» иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>. (л.д.24), указав, что признание иска ею заявлены добровольно, последствия принятия судом признание иска ей разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в ее отсутствии.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка представителя истца и ответчицы, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.
 
    В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчицы Сотниковой Е.А. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>., так как признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчицей заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчице разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам делам заявления ответчицы о признании иска в письменной форме (л.д.24).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) ОАО «Сбербанк России» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание Сотниковой <данные изъяты> иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Сотниковой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сотниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - по основному долгу в сумме <данные изъяты>.,
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.,
 
    - неустойку в сумме <данные изъяты>.,
 
    - судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
        Председательствующий О.К.Уланова
 
Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 10 октября 2014 года.