Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2741/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 октября 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.,
с участием представителя истца Шалашова А.О.,
представителя ответчика, третьего лица Калиниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой Л.Ф. к Быстрову И.Г., Фатхулину Р.Г. о признании недействительными договора дарения земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фатхулиным Р.Г. и Быстровым И.Г., договора дарения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и Быстровым И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Быстрова Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивировала следующим. Быстрова Л.Ф. и Быстров И.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фатхулин Р.Г. продал ФИО16 квартиру <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. На указанное жилое помещение было зарегистрировано право собственности за ФИО17 в установленном законом порядке.
В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Фатхулин Р.Г. подарил Быстрову И.Г. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес>
Право собственности Быстрова И.Г. на земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила Быстрову И.Г. квартиру <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Быстрова И.Г. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Считает договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку они являются притворными сделками, фактически прикрывающими договоры купли-продажи.
Спорное имущество приобретено за счет совместных средств супругов. Данное обстоятельство подтверждается распиской продавца Фатхулина Р.Г. о получении от Быстрова <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля Фатхулин Р.Г. при рассмотрении дела № по иску Быстровой Л.Ф. к Быстрову И.Г., ФИО8 о признании имущества общей собственностью супругов, признании недействительными договора дарения, признании права собственности, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ назад он подал объявление о продаже дома, земельного участка, на которое откликнулся Быстров И.Г. Земельный участок на тот момент не был приватизирован в его собственность, и он занялся оформлением документов на землю. После приватизации земельного участка Быстров И.Г. попросил передать ему земельный участок по договору дарения, ему было без разницы, каким образом произойдет отчуждение участка, так как подлежащая уплате сумма денежных средств на землю и квартиру уже была согласована.
Земельный участок был сразу оформлен по договору дарения на Быстрова И.Г., не смотря на фактическую его продажу. В расписке ФИО18 указал, что получил <данные изъяты>. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Свидетель в суде пояснил, что данная сумма составляет стоимость квартиры и земельного участка.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является общим имуществом супругов Быстровых.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила п. 2 ст. 170 ГК РФ.
В судебное заседание не явились, истец, ответчики, третье лицо. Истец направила в суд своего представителя по доверенности Шаламова А.О., ответчик Быстров И.Г., третье лицо Быстрова (Колодина) О.И. направили в суд представителя по доверенности Калиниченко А.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Шалашов А.О. просил иск Быстровой Л.Ф. удовлетворить, указывая на основания, изложенные в иске.
Представитель ответчика, третьего лица Калиниченко А.В. в судебном заседании иск не признал, указывая следующее.
Заключенные Быстровым И.Г. сделки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись договорами дарения, создали соответствующие им правовые последствия в виде безвозмездного приобретения им права собственности на данные объекты, и никаких иных сделок, в том числе, сделок по купле-продаже недвижимого имущества не прикрывали. О фактах совершения данных сделок Быстровой Л.Ф., с которой состоял в то время в зарегистрированном браке, было известно. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела проверены доводы истца Быстровой Л.Ф. о притворном характере сделок. При этом суд признал данные доводы несостоятельными.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, который по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок исчисляется с момента начала исполнения ничтожной сделки и составляет три года. В силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Хабаровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Быстровой Л.Ф. к Быстрову И.Г., Колодиной О.Н. о признании имущества общей собственностью супругов, признании недействительным договора дарения, признании права собственности.
Апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Быстровой Л.Ф. без удовлетворения.
Обстоятельства, установленным указанными судебными постановлениями обязательны для суда и не доказываются вновь, а также не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и материалами дела подтверждается, что Быстров И.Г. и Быстрова Л.Ф. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Быстрову И.Г. квартиру по адресу: <адрес>
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллин Р.Г. подарил Быстрову И.Г. земельный участок с кадастровым № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное имущество приобретено Быстровым И.Г. дар во время брака с Быстровой Л.Ф., есть в силу п. 1 ст. 36 СК РФ оно является имуществом Быстрова И.Г.
В судебном решении установлено, что расписка Фатхуллина Р.Г. о получении от Быстрова И.Г. за квартиру по адресу: <адрес> объективным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что за указанную квартиру Быстровым И.Г. были уплачены продавцу Фатхуллину Р.Г. денежные средства, являющиеся общей совместной союственностью супругов Быстровых, не является. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что свои ли денежные средства передал ему Быстров И.Г., либо это были денежные средства его матери ФИО1, ему не было известно. Положениями гражданского законодательства о купле-продаже не запрещено при совершении данной сделки вносить продавцу денежные средства не покупателем непосредственно, а иными лицами, действующими в его интересах, при соответствующем соглашении.
Необходимо отметить, что расписка не содержит даты, в связи с чем не известно, отношение к какой из сделок данная расписка имеет, к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фатхуллиным Р.Г. и ФИО1, либо к иному договору.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств притворности оспариваемых сделок, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что указанные договоры дарения, таковыми фактически не являлись, а прикрывали иные сделки, в частности сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании недействительными договоров дарения по мотиву их притворности.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку речь идет о ничтожности сделок - договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается не с момента, когда лицо узнало либо могло узнать о нарушении своего права, а с начала исполнения сделки.
Поскольку истцом заявлено о ничтожности данных сделок спустя более 15 лет с начала их исполнения, срок исковой давности ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом, кроме того, не представлено надлежащих доказательств того, что спорное имущество было приобретено на денежные средства ответчика Быстрова И.Г., которые в браке являлись совместными денежными средствами супругов Быстровых.
В ходе рассмотрения дела не установлены основания для восстановления данного пропущенного срока.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быстровой Л.Ф. к Быстрову И.Г., Фатхулину Р.Г. о признании недействительными договора дарения земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фатхулиным Р.Г. и Быстровым И.Г., договора дарения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Быстровым И.Г., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Добржанская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
