Решение от 10 октября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года                                                       г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
 
    при секретаре Журавлева А.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Зырянова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 3749/2014 по иску Рубана А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, Авериной Н.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    истец Рубан А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 80 000 рублей, неустойку в сумме 4488 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя; к ответчику Авериной Н.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере не покрытой страховым возмещением в сумме 53548 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 806 рублей 44 копейки; взыскании с обоих ответчиков убытков по оплате расходов за проведение оценки ущерба в сумме 5500 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и удостоверению полномочий представителя в сумме 100 рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3500 рублей.
 
    Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Волкова Л.В.; транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика Авериной Н.В.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно проведенной проверке, виновным в ДТП признана водитель Аверина Н.В., обязательная автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчике.
 
    Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», к которому потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, признал случай страховым и перечислил страховое возмещение в сумме 40 000 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в <данные изъяты>». Получив заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 173 548 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика - страховой компании недоплату страхового возмещения из размера страховой выплаты одному потерпевшему 120 000 рублей, а также взыскании ущерба с причинителя вреда в размере, не покрытом страховой выплатой.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил письменное возражение на иск, из которого следует, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей, из которых 120 000 рублей потерпевшему ООО «Дельта» (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Волкова Л.В.) и 40 000 рублей истцу по настоящему иску.
 
    ООО «Дельта» по ходатайству представителя ответчика Томилиной Г.А. была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В судебное заседание истец Рубан А.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Аверина Н.В., представитель третьего лица ООО «Дельта», третье лицо Волков Л.В., в судебное заседание не явились. Указанные лица были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. До рассмотрения дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Иные лица о причине неявки не сообщили.
 
    Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия истца, представителя третьего лица, третьего лица Волкова Л.В., в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца при рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила. Ссылаясь на 1072 ГК РФ, просила взыскать с ответчика Авериной Н.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 135 548 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 876 рублей 44 копейки, расходов по оценке в сумме 5500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в суме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по удостоверению полномочий представителя в сумме 100 рублей.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению. Условия эти следующие - противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда.
 
    Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, в том числе в порядке прямого возмещения убытка.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила).
 
    Наступление страхового случая, наличие условий, предусмотренных ст. ст. 1079 и 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда Авериной Н.В., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ответчике, размер недоплаты страхового возмещения, как следует из представленных сторонами доказательств, пояснений представителя истца и письменного отзыва ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», сторонами не оспаривалось.
 
    Указанные обстоятельства и принадлежность поврежденного имущества истцу на праве собственности, подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>; копией справки о ДТП от 14.09.2013; копией выплатного дела по страховому случаю, представленного ответчиком по запросу суда, в соответствии с правилами ст. 57 ГПК РФ.
 
    Размер причиненного ущерба, определенный истцом в соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривался.
 
    Как следует из указанного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет 173548 рублей.
 
    Как следует из копии выплатного дела ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме, предусмотренной для страховой выплаты при повреждении имущества нескольких потерпевших – 160 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как следует из указанных правовых норм, размер ответственности ответчика Авериной Н.В. составляет 139048 рублей (173548 рублей + 3500 рублей расходы на эвакуатор подлежащие включению в страховую выплату – 140 000 рублей).
 
    Поскольку доказательства добровольного удовлетворения требований истца указанным ответчиком не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Истцом к ответчику Авериной Н.В. были предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авериной Н.В., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2014, согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, переломов) при осмотре Рубана А.А. в помещении ГУЗ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Выставленный в медицинских документах ушиб шейного отдела позвоночника объективными клиническими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела факт нарушения неимущественных прав истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 5500 рублей, которые понесены истцом для возбуждения искового производства по оспариванию суммы страховой выплаты и связаны с рассмотрением настоящего иска.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг № от 07.02.2014, квитанцией серии АА № от 07.02.2014, которые приобщены истцом к исковому заявлению. Издержки истца по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам в силу прямого указания ст. 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, № 361-О-О от 22.03.2011, суд признает необходимым удовлетворить возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о применении принципа разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя. Исходя из ценности защиты общественных отношений в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств; фактических обстоятельств дела; разумности соотношения ценности для истца заявленных требований с истребуемой суммой по оплате услуг представителя; объема работы, выполненной представителем с учетом количества судебных заседаний, находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму и взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных судом в размере 8000 рублей.
 
    Издержки истца по удостоверению полномочий представителя в сумме 100 рублей, подтверждаются копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, где указан размер уплаченного истцом нотариального тарифа за удостоверение копии доверенности в установленном законом порядке (п.1 ст. 53 ГПК РФ).
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 876 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.08.2014, подлежат взысканию с ответчика Авериной Н.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рубана А.А. к Авериной Н.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Авериной Н.В. в пользу Рубана А.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 139 048 рублей, судебные расходы в сумме 18 476 рублей 44 копейки, а всего взыскать 157 524 рубля 44 копейки.
 
    В остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -