Дата принятия: 10 октября 2014г.
Копия к делу №2-3356/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Майкоп «10» октября 2014года
Майкопский городской суд в составе:
Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре Ханахок Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач ФИО8 к Наконечному ФИО9 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Горбач С.В. обратился в суд с иском к Наконечному А.Б. о возмещении ущерба.
В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 20.08.2013 года его автомобиль получил существенные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ВВВ №
Решением Майкопского городского суда со страховой компании в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании.
В рамках рассмотрения дела по существу назначалась судебная экспертиза, согласно заключения которой сумма ущерба от ДТП составляет 204250, 84 рублей и 20192, 40 рубля УТС.
Таким образом, сумма причиненного ущерба, которая не покрывает сумму страхового возмещения составляет 104443, 24 рубля, которую просит взыскать с виновника ДТП – ответчика по делу.
Кром того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3288, 86 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в сумме 1040 рублей и расходы понесенные им на оказание услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Сотников Е.К. снизил заявленную его доверителем сумму причиненного ущерба до 96163, 24 рублей, которую и просил взыскать в счет причиненного ущерба. В остальной части требований о взыскании с ответчика судебных расходов также просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Наконечный А.Б. в судебном заседании исковые требования Горбач С.В. признал в полном объеме и заявил, что последствия признания иска ему понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Наконечный А.Б. в судебном заседании признал исковые требования Горбач С.В. в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования Горбач С.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбач ФИО10 к Наконечному ФИО11 о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Наконечного ФИО12 в пользу Горбач Сергея Васильевича сумму в размере 105492 (сто пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 10 копеек, из которой 96163, 24 рубля – сумма причиненного ущерба, 1040 рублей – расходы на составление нотариальной доверенности, 3288, 86 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей – представительские расходы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 10.10.2014 года
Председательствующий - подпись Рамазанова И.И.
Копия верна:
судья- Рамазанова И.И.
