Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 12-738/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                            10 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Ларионова В.С.,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области – Галимуллиной Г.А.,
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова В. С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Ларионова В.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} Ларионов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Ларионовым В.С. на постановление подана жалоба, в которой указано, что с постановлением он не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление {Номер изъят} о назначении административного наказания от {Дата изъята} вынесенного Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. отменить; дело по административному производству прекратить.
 
    В судебном заседании Ларионов В.С. представил дополнения к жалобе, согласно которым внеплановая проверка ООО «{ ... }» была проведена при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 16 часов комиссия в составе: помощника прокурора Ленинского района г. Кирова { ... } А.Ю., зам. начальника отдела Роспортребнадзора { ... } А.А, представителя Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Кирову (далее ЦИАЗ), произвели осмотр помещений кафе и при этом не предъявили никаких документов (кроме удостоверений), а именно: постановления (распоряжения) на осуществление мероприятий по контролю основания для проведения проверки, запроса к нему на выдачу документов, решение прокурора о согласовании проверки. По результатам проверки постановлений (протоколов) не составляли, понятых не приглашали, объяснений с юридического лица не брали, расписаться в документах не предлагали и их копии не вручали ООО «{ ... }», что противоречит ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.. . », признающей недействительность результатов проверки (нет доказательств нарушений) и подлежащей отмене по любому из указанных условий выявления административного правонарушения. Дата проведения проверки, указанная в постановлении не соответствует действительности, проверка проведена {Дата изъята} года. Процессуальные документы не соответствуют требованиям закона. Оснований для проведения проверки не имелось. {Дата изъята} в 16 часов директор ООО «{ ... }» получил в прокуратуре Ленинского района г. Кирова 5 постановлений о возбуждении производства по делам об админ6истративных правонарушениях (далее АП), а также требование о явке и объяснения без указания дат. Он расписался в документах, указал, что не согласен и поставил дату {Дата изъята} Постановление прокурора Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} о возбуждении производства по делу об АП вынесено с нарушением сроков, предусмотренных п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Ссылка на ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 ошибочна, так как ст. ст. 28.4, 28.2, 28.5, 28.7, 28.8 КоАП РФ конкретизируют полномочия прокурора при выявлении административных правонарушений. Согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об АП прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (сведения в постановлении одинаковы со сведениями в протоколах). Указанное постановление выносится в сроки, указанные в ст. 28.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ Протокол об АП составляется немедленно после выявления АП. Согласно п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ допускается составление протокола в течении 2-х суток с момента выявления АП. Согласно п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.. . принимается должностным лицом в виде определения, а прокурором в виде Постановления немедленно после выявления факта АП. Согласно п. 3.1. ст. 28.7. КоАП РФ копия определения в течении суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица в отношении которого оно вынесено. Согласно п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяца с момента возбуждения дела об АП. В исключительных случаях срок может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об АП на срок не более 1 месяц. Согласно п. 5.2. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течении суток вручается под роспись законному представителю юридического лица. Расследование АП прокуратурой или Роспотребнадзором предусмотренное п. 5 и п. 5.1. ст. 28.7. КоАП РФ не проводилось, так как за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{ ... }» по данной проверке никаких документов, в том числе Постановлений и определений о проведении расследования не получило и объяснений с ООО «{ ... }» до {Дата изъята} не брали (п. 3.1. и 5.2. ст. 28.7, п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ). В случае выявления административного правонарушения составляется протокол о АП согласно п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно пунктов 2-6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об АП подписывается только законным представителем юридического лица и только ему вручается под расписку копия протокола об АП и только с законных представителей берется объяснение. Законным представителем ООО «{ ... }» является только { ... } - Ларионов В.С. Согласно п. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об АП. Согласно ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ осмотр помещений, вещей и документов и их изъятие осуществляется в присутствии представителя юридического лица и 2 понятых. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица. Согласно п. 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются протоколы об АП, другие протоколы, показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства. Отсутствие протоколов - это процессуально не зафиксированные доказательства. Также ООО «{ ... }» не согласен постановлением Роспортебнадзора {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении административного наказания. После длительной перепланировки и переоборудования кафе заведен и ведется новый журнал с {Дата изъята} по результатам ежедневного осмотра открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний. Бракеражный журнал ведется ежедневно с {Дата изъята} г., то есть с момента приема на работу повара. Ранее журнал не заполнялся в связи с поставкой в кафе продукции в готовом виде. Разделочные доски и ножи, уборочный инвентарь были промаркированы, но шрифт был не четкий. Текущая уборка помещений кафе проводилась постоянно и своевременно. Ссылка проверяющих на наличие пыли голословно, так как пыль на экспертизу не брали. Новая программа производственного контроля издана {Дата изъята} г., но у директора ее не истребовали. Нельзя согласиться с Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении АП и считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по вышеуказанным мотивам. Также вышеизложенные факты подтверждаются: отсутствием у Роспотребнадзора протоколов, других документов с подписями законного представителя юридического лица, показаниями свидетелей, присутствующих при проверке: { ... } В.Н, { ... } Т.Ю., { ... } О.Б., фотографиями, выполненными цифровым фотоаппаратом, документами, указанными в приложении, экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии по Кировской области № 5ГП/43 от {Дата изъята} о соответствии кафе ООО «{ ... }» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Комиссия не произвела записи о проведенной проверке в журнале проверок. Согласно ч. 3 ст. 26 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно п. 4.5 ст. 2.9 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу этого лица. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывать вину лежит на органе, осуществляющем контроль и административное расследование. Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях ООО «{ ... }» отсутствует состав административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просит суд Постановление {Номер изъят} о назначении административного наказания от {Дата изъята} отменить.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Галимуллина Г.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому прокуратурой Ленинского района г. Кирова {Дата изъята} проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности кафе ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: 1. Ежедневно перед началом смены не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний. 2. Не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, а именно: не указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку (на момент проверки установлено, что бракеражный журнал не заполняется с апреля 2013 г.). 3. Разделочный инвентарь (разделочные доски, ножи) не промаркирован в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами. 4. Уборочный инвентарь для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, туалета не замаркирован, специально отведенного места для хранения уборочного инвентаря не выделено. 5. Текущая уборка производственных и вспомогательных помещений кафе проводится не постоянно и не своевременно, о чем свидетельствует наличие пыли на полу, стенах, наличие в помещениях строительного мусора, строительных материалов. 6. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на предприятии не соответствует требованиям, а именно: в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью не внесены СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллёза», в программе отсутствует перечень объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), не представлен перечень выпускаемой продукции, отсутствует перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных ситуаций, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программой производственного контроля не предусмотрено: определение рисков загрязнения сырья и пищевых продуктов возбудителями инфекционных болезней, определение критических контрольных точек в процессе производства, на которых требуется проведение лабораторного контроля для предотвращения или устранения риска инфицирования сырья или продуктов питания, ведение учета и анализа показателей, регистрируемых в критических контрольных точках. Не предусмотрен входной контроль сырья и полуфабрикатов, контроль за наличием патогенных микроорганизмов, кратность контроля и его объём не соответствуют нормируемым требованиям. 7. Не представлена личная медицинская книжка { ... } Ларионова B.C. В вышеуказанных случаях были нарушены требования ст.ст. 11, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 5.10, 5.11, 5.13, 6.5, 9.1, 13.5, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; разделов 2, 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела 8 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза»; п. 16 гл. 3 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. {Дата изъята} прокурор Ленинского района г. Кирова вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - { ... } ООО «{ ... }» Ларионова В.С. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении {Дата изъята} заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. вынесено постановление {Номер изъят} о признании должностного лица - { ... } ООО «{ ... }» Ларионова B.C. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Ларионовым B.C. направлена в суд жалоба об отмене постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} Заявитель, оспаривая постановление, указывает на нарушение Управлением Роспотребнадзора по Кировской области норм материального и процессуального права при вынесении постановления о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям: Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, является нарушение действующих санитарно-эпидемиологических требований и норм в столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, специально оборудованных, в том числе, для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению. Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица независимо от организационно-правовой формы должны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Событие вменяемого Ларионову B.C. административного правонарушения, выразившееся в нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению объективно подтверждается материалами дела, а именно: справкой заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } А.А. по итогам проверки кафе «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}; постановлением прокурора Ленинского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2014г., которым действия Ларионова B.C., квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ. Таким образом, факт нарушений директором кафе «{ ... }» ООО «{ ... }» Ларионовым B.C. санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах является доказанным. Доводы Ларионова B.C., изложенные в жалобе были рассмотрены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кировской области, им была дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение по делу указано в обжалуемом постановлении. При вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было. Считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей является справедливым, т.е. соответствует характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного лица, а постановление о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} является законным и обоснованным. Просит жалобу Ларионова B.C. оставить без удовлетворения, а постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} без изменения.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ширванян В.М. возражает против удовлетворения жалобы. Указав, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности кафе ООО «{ ... }» в рамках ФЗ «О прокуратуре». При проведении проверки выявлены нарушения, что нашло отражение в материалах дела. Доводы о допущенных нарушениях не состоятельны, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель { ... } В.Н. пояснила, что работает в кафе «{ ... }» официантом-барменом и заведующей. {Дата изъята} прокуратурой и Роспотребнадзором проводилась проверка кафе. Жалоб не было. Проверяющим представляли все документы, какие запрашивали. Бракеражный журнал был. Инвентарь был промаркирован, возможно маркировку было плохо видно. Был строительный мусор и пыль проверяющие не говорили. Программу производственного контроля представляли.
 
    Свидетель { ... } О.Б пояснила, что работает в кафе «{ ... }» барменом. {Дата изъята} проводилась в кафе проверка, проверяющие смотрели все, по просьбе предоставляли документы. Основания для проверки не выясняли. Все журналы на момент проверки были. Инвентарь был промаркирован, возможно недостаточно ярко. Влажная уборка производится, в коридоре стоял строительный стол, после ремонта был мусор. Программу производственного контроля привозила на следующий после проверки день, возможно, это была старая программа. Журналы тоже впоследствии привозила.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) юридические лица независимо от организационно-правовой формы должны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. № 31 введены в действие СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01).
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. № 18 введены в действие СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01).
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010г. № 36 введены в действие СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» (далее - СП 3.1.7.2616-10).
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Кирова {Дата изъята} проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в деятельности кафе ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
 
    В ходе проведения проверки помещения кафе ООО «{ ... }», установлено, что требования указанного санитарно-эпидемиологического законодательства соблюдаются не в полном объеме.
 
    1. Так, в нарушение требований п.п. 13.5, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 ежедневно перед началом смены не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний.
 
    2. В нарушение п.п. 9.1, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, а именно: не указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку (на момент проверки установлено, что бракеражный журнал не заполняется с апреля 2013г.).
 
    3. В нарушение п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 разделочный инвентарь (разделочные доски, ножи) не промаркирован в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами.
 
    4. В нарушение п.п. 5.13, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 уборочный инвентарь для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, туалета не замаркирован, специально отведенного места для хранения уборочного инвентаря не выделено.
 
    5. В нарушение п.п. 5.10, 5.11 СП 2.3.6.1079-01 текущая уборка производственных и вспомогательных помещений кафе проводится не постоянно и не своевременно, о чем свидетельствует наличие пыли на полу, стенах, наличие в помещениях строительного мусора, строительных материалов.
 
    6. В нарушение разделов 2, 3 СП 1.1.1058-01 и раздела 8 СП 3.1.7.2616-10 программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на предприятии не соответствует требованиям, а именно: в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью не внесены СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза», в программе отсутствует перечень объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), не представлен перечень выпускаемой продукции, отсутствует перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных ситуаций, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Программой производственного контроля не предусмотрено: определение рисков загрязнения сырья и пищевых продуктов возбудителями инфекционных болезней, определение критических контрольных точек в процессе производства, на которых требуется проведение лабораторного контроля для предотвращения или устранения риска инфицирования сырья или продуктов питания, ведение учета и анализа показателей, регистрируемых в критических контрольных точках. Не предусмотрен входной контроль сырья и полуфабрикатов, контроль за наличием патогенных микроорганизмов, кратность контроля и его объём не соответствуют нормируемым требованиям.
 
    7. В нарушение п.п. 13.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 16 гл. 3 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не представлена личная медицинская книжка { ... } Ларионова B.C.
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно приказу № 27 от 01.02.2011 г{ ... } ООО «{ ... }» с {Дата изъята} назначен Ларионов В.С.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях { ... } ООО «{ ... }» Ларионова B.C. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    Вина Ларионова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} года, при этом постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности под роспись. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену постановления. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными;
 
    - справкой по итогам проведения {Дата изъята} проверки кафе «{ ... }»;
 
    - пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелй.
 
    Проверка проведена в рамках действующего законодательства в соответствии с ФЗ «О прокуратуре».
 
    Постановление о назначении административного наказания принято в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
 
    Административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем доводы жалобы о нарушении процедуры административного расследования не состоятельны.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении Ларионову В.С. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. были учтены все обстоятельства дела.
 
    Наказание Ларионову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных конкретных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Оснований для снижения размера назначенного наказания в отношении Ларионова В.С., суд не находит.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Ларионова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.
 
    Таким образом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Ларионова В. С. оставить без изменения, а жалобу Ларионова В. С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                    Волкоморова Е.А.