Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 12-1684-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 10 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 20 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 20 августа 2014 года Григорьев М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Григорьев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что административным материал в отношении него составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, место ДТП он оставил вследствие крайней необходимости.
 
    Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования.
 
    В судебном заседании Григорьев М.В. и его защитник Смолягин В.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношении Григорьева М.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) С. с жалобой Григорьева М.В. не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что материал оформлен без нарушений, в действиях Григорьева М.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Потерпевший А. с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Правила дорожного движения РФ в п. 2.5 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.1.2. правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из материалов дела следует, что ____ 2014 года в 23 часов 25 минут на ____ Григорьева М.В., управляя транспортным средством марки ___, совершил наезд на транспортное средство марки ___ и в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Григорьев М.В., оставил место ДТП, основан на исследованных им доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами инспекторов ГИБДД, объяснением самого Григорьева М.В., объяснением А., схемой места ДТП, а также признательными показаниями самого Григорьева М.В. в судебном заседании в мировом суде и иными доказательствами в их совокупности.Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном производстве являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Григорьев М.В. оставил место ДТП. Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении 14 ВГ № 015621 от 19.08.14г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Григорьеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, он был ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью в протоколе.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Григорьева М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Григорьеву М.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Григорьева М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 20 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 20 августа 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Григорьева М.В., - оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                      В.И. Лиханов