Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-559/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления выполнена в совещательной комнате,
оглашена 10.10.2014года
Мотивированное постановление изготовлено 13 октября 2014года.
13 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Анисимова Т.В.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности- Мясникова М.С.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- <ФИО1>,
при секретаре Дудиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мясникова <ФИО2>, <ДАТА4>,
У с т а н о в и л :
01 октября 2014 в 17.22часов около <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Верхняя Салда Мясников М.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Мясников М.С. с правонарушением не согласен, суду пояснил, что 01.10.2014 в вечернее время находились с приятелем у церкви, расположенной по <АДРЕС> г.В.Салда, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> находилась рядом. К ним подъехали ИПДС ГИБДД, попросили его предъявить документы на транспортное средство, документов у него при себе не оказалось. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД, где инспектор ДПС в присутствии двух понятых начал составлять какие-то документы, при этом не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. С уверенностью не может утверждать предлагали ли ему ИДПС ГИБДД проехать в ЦГБ г.В.Салда для установления состояния алкогольного опьянения. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, однако отрицает факт управления транспортным средством- автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>. С нарушением не согласен, т.к. не отказывался пройти медицинское освидетельствование.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- <ФИО1> пояснил суду, что 01.10.2014 в дневное время совместно с ИДПС ГИБДД <ФИО3> находились в составе автопатруля в районе автовокзала г.В.Салда. Ими была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> бежевого цвета, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, а также отсутствовал ближний свет фар на транспортном средстве, ими было принято решение об остановке данной автомашины. Они незамедлительно проследовали за данной автомашиной, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> заметно ускорил движение, остановился за церковью. Они подъехали к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в тот момент, когда из нее выходили двое молодых людей, со стороны водительского сидения- ранее незнакомый ему молодой человек, как потом стало известно - Мясников. Он попросил данного водителя предъявить документы на автомобиль, Мясников передал только паспорт, документов на автомобиль у него при себе не оказалось. В служебной автомашине ДПС ГИБДД от данного водителя почувствовали запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Мясников был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования Мясников в категорической форме отказался. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на месте и имеющимися признаками опьянения, водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.В.Салда, отчего он также отказался. Им в отношении данного водителя был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время с уверенностью указывает на лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Мясникова М.С. как на то лицо, которое управляло транспортным средством автомашиной - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> . Также пояснил, что ранее с Мясниковым М.С. знаком не был, неприязненных отношений нет, причин оговаривать данного водителя у него также нет.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинский» <ФИО4> дал суду показания, аналогичные показаниям допрошенного судом ИДПС ГИБДД <ФИО1>, указав, что в связи с имеющимися признаками опьянения у водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, им были приглашены понятые- двое мужчин. В присутствии понятых водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования водитель в присутствии двух понятых отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и имеющимися признаками опьянения водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.В.Салда, отчего он также отказался. ИДПС ГИБДД <ФИО1> в отношении данного водителя был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В настоящее время с уверенностью указывает на лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Мясникова М.С. как на то лицо, которое управляло транспортным средством автомашиной - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> . Также пояснил, что ранее с Мясниковым М.С. знаком не был, неприязненных отношений нет, причин оговаривать данного водителя у него также нет.
Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил суду, что 01.10.2014 около 17.00часов они двигались с <ФИО7> И.Г.О. на автомашине в районе <АДРЕС>, на повороте у церкви их автомашину остановил ИДПС ГИБДД, попросил участвовать в качестве понятых, они с <ФИО7> согласились, подошли к автомашине ДПС ГИБДД, в автомашине находился ранее им незнакомый молодой человек. В их присутствии молодому человеку ИДПС ГИБДД предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, держал в руках прибор для прохождения процедуры освидетельствования, однако водитель отказался пройти освидетельствование. После чего ИДПС ГИБДД предлагали молодому человеку проехать в ЦГБ для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, молодой человек также отказался проехать в ЦГБ. Они зафиксировали отказ водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в протоколе. В настоящее время с уверенностью указывает на лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении как на молодого человека, который в их присутствии отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил суду, что 01.10.2014 около 17.00часов они двигались с <ФИО9> на автомашине в сторону автовокзала г.В.Салда, на повороте у церкви их автомашину остановил ИДПС ГИБДД, попросил участвовать в качестве понятых, они с <ФИО9> согласились, подошли к автомашине ДПС ГИБДД, в автомашине находился ранее им незнакомый молодой человек. В их присутствии молодому человеку инспектор ДПС ГИБДД предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался от прохождения освидетельствования. После чего инспектора ДПС ГИБДД неоднократно предлагали молодому человеку проехать в ЦГБ для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, молодой человек также отказался проехать в ЦГБ. Они зафиксировали отказ водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. В настоящее время с уверенностью указывает на лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении как на молодого человека, который в их присутствии отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, мировой судьянаходит установленной вину Мясникова М.С, в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составляется соответствующий протокол.
Как следует из Протокола 66 ОУ № 0765165 об отстранении от управления транспортным средством 01.10.2014 года в 16.51час. Мясников М.С. былотстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующе обстановке;
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В силу ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Мясников М.С. 01.10.2014г года в 17.22 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующе обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Мясникова М.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось сотрудником ИДПС Межмуниципального отдела МВД «Верхнесалдинский» <ФИО1> В.П с использованием технического средства измерения -Алкотектор PRO-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0154836 от 01.10.2014 года Мясников М.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте. Указанный Акт по своему содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям, отказ зафиксирован подписями понятых.
В силу п. 10 гл. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования; в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола 66МО № 231714 от 01.10.2014 года в связи с отказом Мясникова М.С. от прохождения освидетельствования и имеющимися признаками опьянения последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ г. В-Салда.
Пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.В.Салда Мясников М.С. также отказался, о чем имеются подписи понятых.
В связи с отказом Мясникова М.С. от прохождения медицинского освидетельствования должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мясникова М.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса в отношении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность водителя наступает в случае невыполнения им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, сам по себе факт управления или не управления транспортным средством не имеет значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность предусмотрена не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения. С объективной стороны правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом требование уполномоченного должностного лица должно быть законным. Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст. 2.1. КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях..
Вина Мясникова М.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № 2142709 от 01.10.2014 года (л.д.2), Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0765165 от 01.10.2014 года (л.д.3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0154836 от 01.10.2014 года (л.д.5) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.4), из которого усматривается, что Мясников М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №231714 от 01.10.2014, основанием направления Мясникова М.С. на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, отказ водителя от прохождения освидетельствования.
-рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинснкий» <ФИО1> от 01.10.2014г, исследованной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения,
-письменными объяснениями <ФИО6>, <ФИО7> И.Г.О. от 01.10.2014, данные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая данные документы, суд констатирует, что по своим форме и содержанию они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оснований не доверять данным документам у суда не имеется,
При таких обстоятельствах действия Мясникова М.С. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд критически относится к показаниям Мясникова М.С., данными им в судебном заседании, поскольку его показания противоречат иным добытым в судебном заседании доказательствам. Версия Мясникова М.С. о том, что он не управлял транспортным средством судом проверена и не нашла своего подтверждения, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС ГИБДД <ФИО1>, <ФИО3>. Доводы Мясникова М.С. о том, что ИДПС ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, не предлагали проехать в ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинский» <ФИО1>, <ФИО3>, показаниями понятых <ФИО6>, <ФИО7>, данные показания не только в целом но и в частности полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами. В свою очередь ИДПС ГИБДД ММО МВД «Верхнесалдинский» <ФИО1>, <ФИО3> являются должностными лицами, которым предоставлено право, для выполнения возложенных на них обязанностей, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Ранее ИДПС ГИБДД <ФИО1>, <ФИО3> с Мясниковым М.С. не были знакомы, их взаимоотношения сложились только при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении, таким образом, оснований полагать, что ИДПС ГИБДД ММО МВД «Верхнесалдинский» оговаривают Мясникова М.С. у суда не имеется.
При назначении наказания суд исходит из характера административного правонарушения (совершено грубое правонарушение), данных личности привлекаемого лица.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Мясникову <ФИО2> назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Верхнесалдинского судебного района. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования. Административныйштраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Верхнесалдинский)
КПП 660701001 ИНН 6607005515 ММО МВД России «Верхнесалдинский»,
ОКТМО 65708000, номер счета получателя 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,
Код БК 18811630020016000140 протокол №2142709 от 01.10.2014г.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что, в силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Мировой судья- Анисимова Т.В.
