Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/14 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Сызрани, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником ? (одной второй) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7, зарегистрировано в реестре за №№00, после смерти супруга ФИО2, умершего **.**.**** г., ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО4.
? (одна вторая) доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3, что подтверждается договором мены, удостоверенным нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 **.**.**** г., по реестру №№00 зарегистрированным **.**.**** г. в БТИ г. Сызрани по реестру №№00.Государственная регистрация права собственности на квартиру не проводилась.
**.**.**** г. ФИО3 умерла. Наследственное дело после её смерти не заводилось.
С момента вселения в указанную квартиру ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом, постоянно проживает и зарегистрирована до настоящего времени.
За период личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные их правопреемники. Следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным.
Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО1 не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранит в ней свое имущество. Доказательствами владения являются факты содержания квартиры, а именно производство текущих ремонтов, оплата коммунальных услуг и даже налогов.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, также отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска не возражала и пояснила, что доводилась умершим ФИО2 – матерью, а ФИО3 – внучкой. После их смерти не претендует на наследственное имущество.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником ? (одной второй) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7, зарегистрировано в реестре за №№00, после смерти супруга ФИО2, умершего **.**.**** г., ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО4.
Другая ? доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3, что подтверждается договором мены, удостоверенным нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 **.**.**** г., по реестру №№00, зарегистрированным **.**.**** г. в БТИ г. Сызрани по реестру №№00.Государственная регистрация права собственности на квартиру не проводилась.
**.**.**** г. ФИО3 умерла. Наследственное дело после её смерти не заводилось.
С момента вселения в указанную квартиру ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом, постоянно проживает и зарегистрирована до настоящего времени. За период личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные их правопреемники. Следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным.
Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО1 не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранит в ней свое имущество. Доказательствами владения являются факты содержания квартиры, а именно производство текущих ремонтов, оплата коммунальных услуг и даже налогов.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом всей квартирой по указанному выше адресу более 15 лет ( с учетом присоединения ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел наследодатель ФИО2, владевший долей квартиры с **.**.**** г. на основании договора мены).
При этом истица открыто владела имуществом, оплачивала налоги, производила текущие и капитальные ремонты, зарегистрирована в указанной квартире, а значит вправе приобрести право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ул. ХХХ г.ул. ХХХ по праву приобретательской давности.
В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
