Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-1036/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретаре Артемовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 октября 2014 года гражданское дело по иску Ашейчик <данные изъяты> к Вараксину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ашейчик И.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с Вараксина <данные изъяты> в свою пользу: возмещение причиненного вреда в размере <данные изъяты> копейки; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>) рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, участок а<данные изъяты> мост <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему, под управлением Ашейчика <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего управлявшему транспортным средством - Вараксину <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность застрахована им в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <данные изъяты>).
 
    Гражданская ответственность Вараксина А.Ю. не застрахована в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Водитель Вараксин А.Ю., управляя мотоциклом <данные изъяты>, не выбрал соответствующую дистанцию, в связи с чем, совершил наезд на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ашейчика <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. был признан Вараксин А.Ю.
 
    В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: крышка багажника, панель задка, глушитель основной, кранштейн запасного колеса, фонарь задний правый, шина заднего левого колеса, крыло заднее правое, фонарь задний левый, рессора задняя левая, амартизатор задний левый, лонжерон задний левый, кузов в сборе задняя часть.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность обратившегося».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданском законодательством.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 46 Правил об ОСАГО если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества или не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертиз, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Им было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в компании ООО «ЭКСПЕРТ РЕАЛ» для проведения оценки затрат на восстановление повреждённого автомобиля. Виновник ДТП был своевременно уведомлен о проведении данной экспертизы и приглашен для участия в осмотре автомобиля.
 
    Согласно Отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составила с учётом износа <данные изъяты> копейки, что является фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, в связи обращением в суд им понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы на уведомление о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком ООО «<данные изъяты>. и копией телеграфного сообщения.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Степурина А.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Вараксин А.Ю. исковые требования не признал, считает, что он не мог причинить такие повреждения автомобилю истца, доказательств того, что на автомашине истца до ДТП имелись какие-либо повреждения, представить не может, не оспаривает, что виновником ДТП является он.
 
    Учитывая мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ашейчик <данные изъяты> к Вараксину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Исходя из требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, Ашейчик И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом технического средства, пояснениями представителя истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Вараксин А.Ю. в <адрес> строение <данные изъяты> совершил нарушение п. 9.10. ПДД - управляя мотоциклом <данные изъяты> без гос. номера, не выбрал безопасную дистанцию, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Ашейчик А.И., движущегося в попутном направлении впереди. В результате ДТП пассажиру ФИО6 мотоцикла <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Виновным в ДТП на основании Справки о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. был признан Вараксин А.Ю.
 
    По данному факту ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении в отношении Вараксина А.Ю.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО <данные изъяты>» по проведению оценки принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №, что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    О времени и месте осмотра автомобиля Вараксин А.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
 
    Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Ашейчик И.А., причинены следующие технические повреждения: деформированы крышка багажника, панель задка, глушитель основной, кронштейн запасного колеса, крыло заднее правое, амортизатор задний левый, лонжерон задний левый, а также нарушена целостность фонаря заднего правого, фонаря заднего левого, рессоры задней левой, порвана резина на шине заднего левого колеса, перекос проема крышки багажника и задних лонжеронов задней части кузова в сборе.
 
    Как следует из отчета ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки.
 
    Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы (оценки) подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что гражданская ответственность Ашейчик И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что также подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданская ответственность ответчика в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, что подтверждается пояснениями ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что поскольку гражданская ответственность ответчика в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, истец вправе взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установленную экспертным учреждением.
 
    Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейки, поскольку вина Вараксина А.Ю. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением суда, истцу страховое возмещение не выплачено по тем основаниям, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, следовательно, ответчик полностью обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие представителя в деле в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором и распиской, данную сумму суд считает заявленной в разумных пределах, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Вараксина <данные изъяты> в пользу Ашейчика <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы: по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, за участие в деле представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Г. Шушакова
 
    Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 года.