Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2174/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Чередниченко О.В.,
При секретаре судебного заседания ФИО9,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО13 (ранее ФИО15) Н.М., ФИО5 о признании завещаний недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Требования мотивированы тем, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. приходится ей матерью.
После её смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по <адрес>, квартир по <адрес>, и по <адрес>.
ФИО3 в завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГг.
р№ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> - ФИО10, содержится следующее завещательное распоряжение: «все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, жилой дом (долю в праве общей собственности на жилой дом) по адресу: <адрес>, я завещаю гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру (долю в праве общей собственности на квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Кроме того, имеется еще одно завещание от имени ФИО14 Изы
ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ р№ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, где завещатель распоряжается еще одним видом имущества, не указанным в первоначальном завещании, а именно: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО3 завещает ФИО5
Наследником по закону является истец и её родной брат ФИО11
Других наследников по закону не имеется.
Между тем в завещании ФИО3, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГг. р№ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> - ФИО10 воля завещателя определена недостаточно ясно и даже противоречиво. Текст указанного выше завещания изначально содержит выражение «все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось», что однозначно можно истолковать, как: завещатель распорядился всем своим имуществом в пользу истца. Однако далее по тексту завещания идет распределение имущества между наследниками, что не позволяет определить истинную волю завещателя.
Завещание от имени ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ р№ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, учитывая содержание вышеуказанного завещания, также не позволяет определить истинную волю завещателя.
Считает, что указанными завещаниями нарушены её права и законные интересы как наследника по закону.
Просила суд установить факт недействительности завещания ФИО14 Изы ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГг. р№ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> - ФИО10; установить факт недействительности завещания ФИО14 Изы ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ р№ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением суда прекращено производство по делу в связи с отказом истца от части иска в части предъявления требований к ФИО5 в части установления факта недействительности завещания ФИО14 Изы ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ р№ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила суд признать недействительным завещание ФИО14 Изы
ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг. р№ нотариусом
Новокузнецкого нотариального округа <адрес> - В.И.
ФИО13 и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Дала аналогичные показания, содержащиеся в иске, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 (ранее ФИО15) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третьи лица – ФИО11 и нотариус Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили и не уведомили суд о причинах неявки. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав требования истца, признание иска ответчиком, исследовав представленные материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не
принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, по собственной инициативе и без принуждения, последствия признания иска ему были судом разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО13 (ранее ФИО15) ФИО7.
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО14 Изы
ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг. р№ нотариусом
Новокузнецкого нотариального округа <адрес> - В.И.
ФИО13 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В.Чередниченко
