Решение от 10 октября 2014 года

                         Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя истца Курносова Ю.Ю.,
    представителя ответчика Лаба О.О.,
 
при секретаре Николаевой Е.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахно К.Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Дахно К.Ю. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07.03.2014г. в 14 час 25 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дахно К.Ю., под управлением ФИО1. и автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО2.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании
ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
 
    Ответчик получил пакет документов 03.07.2014г., но до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 61 128,23 руб.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 61 128,23 руб., неустойку с 04.07.2014г. по день вынесения решения суда, которая на 25.08.2014г. составляет 6 996 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 371,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Определением суда от 10.10.2014г. производство по данному делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценки в общей сумме 67 828,23 руб. прекращено в связи в отказом истца от исковых требований в указанной части.
 
    Истец Дахно К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Курносов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку с 04.07.2014г. по 25.09.2014г. в сумме 11 088 руб.
 
    Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 25.09.2014г. истцу была перечислена сумма в счет страхового возмещения в размере 67 828,23 руб., из которых 61 128,23 руб. страховое возмещение и 6 700 руб. расходы по оплате оценки, тем самым ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, поэтому штраф взысканию не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Дахно К.Ю., под управлением ФИО1 и автомобиля № государственный номер №, под управлением ФИО2 (л.д.8).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. Из указанного определения следует, что ФИО 2 управляя автомобилем № государственный номер №, во время движения при возникновении опасности не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1.
 
    В отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2014г. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, элементы передней подвески, колпак переднего левого колеса.
 
    Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный номер № ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис №, куда 04.07.2014г. истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.53-54). В выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д.55-56).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 61 128,23 руб. (л.д.31-44).
 
    Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 61 128,23 руб.
 
    Судом установлено, что 25.09.2014г. (после обращения истца в суд) ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 67 828,23 руб., в том числе, расходы по оценке (л.д.64).
 
    Таким образом, страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, действовавших на момент наступления страхового случая, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 04.07.2014г. ООО «Росгосстрах» не выполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив страховое возмещение полностью только 25.09.2014 года.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 04.08.2014г. по 25.09.2014. в размере 11 088 руб. (исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб., срок нарушения 53 дня, ставка рефинансирования- 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).
 
    Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 044 руб. (11 088 руб. + 1 000 руб. :2).
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., из которых 1 000 руб. за консультацию, 2 000 руб. за составление претензии, 3 000 руб. за составление искового заявления. Суд признает необходимыми расходы, связанными с рассмотрением данного дела, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Также с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 371,20 руб. (л.д.21-26).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., находя сумму 6 000 руб. чрезмерно завышенной.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дахно К.Ю, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дахно К.Ю. неустойку в сумме 11 088 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 371,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 6 044 руб., всего 24 503,20 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п\п        С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь             Е.С.Николаева