Решение от 10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новомосковска Павловой Н.Е.,
 
    истцов Архипова А.И., Григорьева А.С., их представителя по доверенности адвоката Абрамовой М.О.,
 
    представителя ответчиков ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гармаш И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746 по иску Архипова А.И., Григорьева А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе,
 
установил:
 
    истцы Архипов А.И. и Григорьев А.С. обратились в суд с исками к эксплуатационному локомотивному депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги», откуда с должности <данные изъяты> были уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за <данные изъяты>.
 
    Увольнение считают незаконным, по тем основаниям, что их вина в <данные изъяты> не установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением, поскольку ни приговор, ни постановление о назначении им наказания на момент их увольнения, вынесены не были.
 
    С учетом изложенного истцы просили признать незаконными их увольнения с должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги» на основании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, согласно подпункту «г» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Восстановить их на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги».
 
    Взыскать в их пользу компенсацию за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1746 по иску Архипова А.И. о восстановлении на работе, соединено с гражданским делом № 2-1747 по иску Григорьева А.С. о восстановлении на работе.
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».
 
    В судебном заседании истцы Архипов А.И. и Григорьев А.С. исковые требования уточнили.
 
    Просили признать незаконными их увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги» на основании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, согласно подпункту «г» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Восстановить их на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги».
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в их пользу компенсацию за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом уточнения исковые требования поддержали. Пояснили, что работали в локомотивном депо Новомосковск в должности <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время совершили <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ были уволены, в связи с <данные изъяты>, согласно подпункту «г» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, однако в отношении них не имеется вступившего в законную силу приговора суда и постановлений о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение.
 
    Представитель истцов Абрамова М.А. требования поддержала.
 
    Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гармаш И.Ю. в судебном заседании иск не признала. Подтвердила, что в отношении истцов на момент их увольнения, не было вступившего в законную силу приговора суда, которым установлено совершение Архиповым А.И. и Григорьевым А.С. по месту работы <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела, уголовное дело по обвинению истцов в <данные изъяты>, направлено в <данные изъяты> суд и предварительное слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявила ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, до вступления в законную силу приговора суда в отношении истцов.
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу отказано.
 
    Пояснила, что истцы были уволены на основания распоряжения начальника Московской дирекции тяги.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Новомосковска Павловой Н.Е., полагавшей, что исковые требования Архипова А.И. и Григорьева А.С. подлежат удовлетворению, поскольку совершение ими <данные изъяты> по месту работы не установлено вступившим в законную силу приговором или постановлением суда, (постановлением должностного лица), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Архипов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> и работал в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.И. был уволен с должности <данные изъяты> на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за <данные изъяты>, установленного вступившим в законную силу постановлением должностного лица, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87, 91-97).
 
    Григорьев А.С. был принят на работу в Локомотивное депо ДД.ММ.ГГГГ, где работал <данные изъяты>, затем был переведен <данные изъяты>, <данные изъяты> откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, <данные изъяты>, установленного вступившим в законную силу постановлением должностного лица, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41, 98-105).
 
    В соответствии с подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившими в законную силу приговором суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Увольнение по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса является одной из мер дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
 
    В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Исходя из вышеперечисленного, следует, что работник может быть уволен по данному основанию только при совокупности условий установления факта хищения и установления вины работника в совершении данного хищения, при чем вина подлежит установлению не работодателем, а компетентным органом (судом, либо органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях). Таким образом, при отсутствии вступившего в силу приговора суда или постановления, а также постановления административного органа о применении административного наказания, в которых признана вина увольняемого работника в хищении, увольнение работника по данному основанию неправомерно.
 
    При разрешении спора суд учитывает правовую позицию Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, изложенную в пункте 23, согласно которой, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Учитывая, что вина истцов Архипова А.И. и Григорьева А.С. <данные изъяты> не установлена ни вступившим в законную силу приговором суда, ни постановлением о привлечении их к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ответчик не вправе был применять к ним дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку только при соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания и наличии вступившего в законную силу приговора суда или постановления по административному делу о признании работника виновным в совершении хищения, увольнение работника по указанному основанию является законным.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказы ОАО "Российские железные дороги" от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Архиповым А.И. и Григорьевым А.С. являются незаконным, а Архипов А.И. и Григорьев А.С. подлежат восстановлению на работе в прежней должности.
 
    Поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права Архипова А.И и Григорьева А.С. они были лишены возможности трудиться, суд полагает, что работодатель обязан возместить данным работникам неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно расчетам заработка истцов, представленного ответчиком, который не оспаривается Архиповым А.И. и Григорьевым А.С., компенсация за время вынужденного прогула подлежащая выплате Архипову А.И. составляет <данные изъяты>, Григорьеву А.С. – <данные изъяты> (л.д. 129-130).
 
    Принимая во внимание, что ответчик незаконно уволил истцов по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" ТК РФ, что установлено в ходе судебного заседания, учитывая, что им причинены физические и нравственные страдания, они имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Архипова А.И., Григорьева А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным увольнение Архипова А.И. ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, установленного постановлением должностного лица, согласно подпункту «г» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Восстановить Архипова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги».
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Архипова А.И., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Признать незаконным увольнение Григорьева А.С. ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, установленного постановлением должностного лица, согласно подпункту «г» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Восстановить Григорьева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подразделения локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «Российские железные дороги».
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Григорьева А.С., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления Архипова А.И. и Григорьева А.С. на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    В остальной части иска Архипову А.И. и Григорьеву А.С. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий