Дата принятия: 10 октября 2014г.
№ 2-№/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,
при секретаре Григорян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любицкого А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Любицкий А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % сумм присужденных судом в пользу потребителя, расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 г. на дату вынесения решения судом.
В обоснование иска указал, что между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № №/ транспортного средства Киа Рио по рискам «Хищение» и «Ущерб», со страховой суммой <данные изъяты> руб., страховая премия по договору в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, водитель Любицкий А.В., двигаясь на автомобиле в районе <адрес> в г. Магнитогорске не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, транспорт получил механические повреждения.
Однако ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в срок, установленный пунктом 11.3 Правил страхования.
Истец Любицкий А.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Сотникова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. )в судебном заседании пояснила, что ответчиком перечислено в пользу истца страховое возмещение на основании заключения эксперта, с учетом процента износа, настаивала на остальной части исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Пугачева О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)при надлежащем извещении участия в деле не принимала, предоставила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее выплату страхового возмещения истцу на сумму <данные изъяты> рублей.
3-е лицо представитель ВТБ-24 (ЗАО) при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.
В соответствии со ст. 929-930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между Любицким А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №№, по рискам КАСКО полное (ущерб, хищение) со страховой суммой <данные изъяты> руб., на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ВТБ-24» ( в случае наступления страховых рисков «Ущерб, хищение» на условиях «полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика перед банком).
Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно-транспортным происшествием, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Страховое возмещение выплачено истцу на основании заключения судебной экспертизы выполненной ООО «Вектор права» эксперт Морозниченко Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио без учета износа составила <данные изъяты> руб, УТС составила <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба автомобилю Киа РИО заключение судебной экспертизы, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу ложного заключения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком заключение эксперта не оспорено.
Вместе с тем, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., в то время как следовало произвести выплату в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера и объема нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (день отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб.
Со ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Любицкого А.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % сумм присужденных судом то есть в размере <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>%).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оценке <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела и занятости представителя в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания почтовых расходов в порядке ст. 94 ГПК РФ не имеется, так как к необходимым расходам не относятся.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности у суда не имеется так как, доверенность выдана истцом нескольким представителям, на срок один год с правом представлять его интересы в иных компетентных органах.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Любицкого А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Любицкого А.В. страховое возмещение <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
