Решение от 10 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
        10 октября 2014 года                                                                           город Тула
 
    Судья Зареченского районного суда г. Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе
 
    Хетагурова О.У., <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    постановлением № от "дата" Хетагуров О.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Хетагуров О.У. обратился в Зареченский районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просить признать постановление № от "дата" незаконным и отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что не нарушал п.8.4 Правил дорожного движения РФ, так как в момент перестроения никаких помех у него не было, а водитель второго транспортного средства фактически на скорости, не убедившись в безопасности маневра, резко перестроился на его полосу движения, вследствие чего и произошло ДТП. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Хетагуров О.У. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить. Пояснил, что "дата" управлял автомобилем "Л" госномер №. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от перекрестка с <адрес> в крайней левой полосе, включил правый «поворотник», после чего перестроился в среднюю полосу. В это время из крайней правой полосы попутного направления водитель автомобиля "П", госномер №, не убедившись в безопасности маневра, резко стал перестраиваться в его полосу движения в результате чего произошло ДТП. После фиксации сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, он поехал в отделение ДПС ГИБДД, где написал объяснение. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Хетагурова О.У., Ф., свидетелей Е., С., судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.
 
    Пункт 1.3. данных Правил устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    П.1.5. ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    П.8.4 ПДД предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Пункт 9.10. ПДД устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Исходя из пункта 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из представленных материалов усматривается, что "дата" в отношении Хетагурова О.У. был составлен протокол № из которого следует, что последний управляя автомобилем при взаимном перестроении не уступил дорогу автомобилю, находящемуся справа, чем нарушил п.8.4 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением № от "дата" Хетагуров О.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    При этом из пояснений Ф. усматривается, что он рассматривал материал по факту ДТП, произошедшего "дата" в 15 час. 20 мин. на <адрес> по результатам которого им было вынесено постановление о наложении административного штрафа на Хетагурова О.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление было вынесено им на основании материалов дела.
 
    Из показаний свидетеля Е. усматривается, что днем "дата" она ехала по <адрес> на своем автомобиле "Ф", гсномер № в средней полосе по направлению в сторону <адрес>. Недалеко от перекрестка с <адрес> она увидела как из крайней левой полосы попутного направления, включив правый «поворотник» стал перестраиваться автомобиль под управлением Хетагурова О.У. Она пропустила его. После перестроения в ее полосу движения, автомобиль под управлением Хетагурова О.У. поехал впереди нее и метров через 5-6 произошло ДТП, так как водитель автомобиля "П", не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать перестроение из крайней правой полосы попутного направления на их полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Хетагурова О.У.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что "дата" она находилась в качестве пассажира в автомобиле "Л" госномер № под управлением Хетагурова О.У. Когда они подъезжали по <адрес> к перекрестку с <адрес>, Хетагуров О.У. включил правый «поворотник», после чего перестроился в среднюю полосу движения из крайней левой полосы попутного направления. После того, как маневр был уже завершен, водитель автомобиля "П", из крайней правой полосы попутного направления, не убедившись в безопасности маневра, резко стал перестраиваться в их полосу движения в результате чего произошло ДТП.
 
    Одновременно из представленных суду материалов усматривается, что в ходе его рассмотрения инспектором ГИБДД были опрошены только Н. и Хетагуров О.У., при этом последний указал на очевидцев ДТП, однако больше по делу никто не опрашивался.
 
    Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" в 15 час. 20 мин. на <адрес> с участием водителей Хетагурова О.У. и Н. компетентным органом (должностным лицом) были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем постановление от "дата" о наложении административного штрафа на Хетагурова О.У., вынесенное инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.
 
    Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что жалоба Хетагурова О.У. об отмене обжалуемого постановления подлежит удовлетворению, однако не находит правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Хетагурова О.У. на постановление инспектора ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Хетагурова О.У. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья –