Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-1767/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                                                                                  г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
 
    при секретаре Сомовой Н.Ю.,
 
          с участием представителя истца Степанова А. В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг г.; представителя ответчика ООО «Спартак-Сервис» Беляева О. К., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг г.; ответчика Ермакова В. В., представителя ответчика Казначеевой Т. С. действующей по устному заявлению, в порядке ст. 53 ГПК РФ; третьего лица и представителя третьего лица ООО «Транзит 68/18», действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг - Скосырева А. А.ича;
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г. А. к ООО «Спартак-Сервис» и Ермакову В. В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Васильева Г.А., действуя через представителя по доверенности Степанова А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Спартак-Сервис» и Ермакову В.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        В заявлении Васильева Г.А. указала, что дд.мм.гггг в <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика Ермакова В.В. и автобуса <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением <данные изъяты> В результате ДТП, пассажир автобуса <данные изъяты>, гос. номер №, Васильева Г.А. (истица по делу) получила телесные повреждения, и была доставлена в ТОГБУЗ «<адрес>
 
           Владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № является Ермаков В.В., владельцем автобуса <данные изъяты> гос. номер № является ООО «Спартак-Сервис». Водитель <данные изъяты> является работником данного предприятия.
 
           Для определения степени тяжести причинения вреда здоровью Васильевой Г.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой в результате ДТП, имевшего место дд.мм.гггг г., Васильевой Г.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.
 
        В течение длительного периода она испытывала физическую боль (страдания), более трех месяцев она находилась на лечении. Причиненный вред здоровью до настоящего времени ограничивает её способность к самообслуживанию, передвижению, возможности трудиться. Стресс, связанный с ДТП, повлиял на имеющееся у неё хроническое заболевание (<данные изъяты>), одновременно вызывает учащение приступов удушья и обострение данного заболевания.
 
        Истица полагает, что в результате произошедшего ДТП, ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с владельцев источников повышенной опасности - Ермакова В.В. и ООО «Спартак-Сервис».
 
         Васильева Г.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебное заседание истица Васильева Г.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представляет по доверенности Степанов А.В., который пояснив вышеизложенное, на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
 
        Ответчик Ермаков В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что дд.мм.гггг в районе <адрес> произошло ДТП участником которого он являлся, управляя автомобилем <данные изъяты>, другим транспортным средством был автобус <данные изъяты>» под управлением <данные изъяты>., обстоятельства ДТП указаны в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от дд.мм.гггг в отношение Скосырева А.А.. Среди пострадавших были три женщины пассажирки автобуса, которые были госпитализированы, в т.ч. и Васильева Г.Н. (истица по делу), позже он узнал о том, что двух женщин отпустили из больницы сразу, и только одна была госпитализирована с тяжелыми последствиями. Считает, что моральный вред должен быть возмещен Скосыревым А.А., так как виновник данного ДТП он.
 
    Представитель ответчика Казначеева Т.С. в судебном заседании указала, что исковые требования явно завышены, пояснив, что исходя из судебной практики по данным делам, взыскиваемая сумма компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, представитель ответчика, полагает, что ответчиком по данному делу должен быть Скосырев А.А., в связи с чем, просила освободить своего доверителя от ответственности по возмещению морального вреда.
 
        Представитель ответчика ООО «Спартак-Сервис» Беляев О.К. с иском не согласен. Факт ДТП с участием водителя автобуса «<данные изъяты> дд.мм.гггг и водителя <данные изъяты> Ермакова В.В. не оспаривает. Факт причинения вреда здоровью средней тяжести Васильевой Г.А., не оспаривает, при этом считает, что сумма, которую просит взыскать истец, является завышенной, компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом разумности и справедливости. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что Васильева являлась пассажиркой автобуса, следовательно, между ООО «Спартак-Сервис» и Васильевой был заключен договор перевозки, отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом регулируются Федеральным законом от дд.мм.ггггг. N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". В специальном законе норма о возмещении морального вреда не предусмотрена, поэтому в отношении ООО «Спартак-Сервис» должна быть применена ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, в иске просил отказать.
 
        Третье лицо и представитель третьего лица ООО «Транзит 68/18» Скосырев А.А. относит разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.
 
         Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, третьего лица и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ, в силу которого юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Статья 1100 ГК РФ предусматривает основание для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Судом установлено, дд.мм.гггг г., <адрес>), произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. ном. № под управлением Ермакова В.В. и автобуса <данные изъяты>, гос.рег.ном. № под управлением <данные изъяты> при ДТП в числе пострадавших была истица по делу Васильева Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гггг года.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг года. Согласно которому при указанном выше ДТП пассажиры автобуса «<данные изъяты>» Васильева Г.А., <данные изъяты>. получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе проведения административного расследования было установлено, что гражданке <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с наличием признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено.
 
    Уголовное дело № № которое впоследствии было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ было возбуждено в отношении Скосырева А.А. (третьего лица и представителя третьего лица ООО «Тамбов 68/18» по настоящему делу). В постановлении указано, что Скосырев А.А., управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>», гос. номер №, в нарушение требований п. 8.4 «Правил дорожного движения РФ», при перестроении на вторую полосу движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>» гос. номер № под управлением Ермакова В.В., создав тем самым Ермакову В.В. опасность для движения, в результате чего последний с целью избежать столкновения повернул руль вправо, и передняя часть его автомобиля оказалась на крайней правой полосе движения, по которой в тот момент в попутном направлении двигался автобус <данные изъяты>», гос. номер № под управлением <данные изъяты>. <данные изъяты> при возникновении опасности для движения применил торможение, но допустил контакт с правым наружным зеркалом заднего вида автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №. в результате чего пассажир автобуса «<данные изъяты>» Войнова М.В. получила телесные повреждения.
 
    Таким образом, установлено взаимодействие двух транспортных средств <данные изъяты> гос. номер № и автобуса <данные изъяты>, гос. номер №. Установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № является Ермаков В.В., владельцем автобуса <данные изъяты>, гос. номер №, которым управлял водитель <данные изъяты>., является ООО «Спартак-Сервис».
 
    Из справки ООО «Спартак-Сервис» от дд.мм.гггг о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах следует, что в <адрес>, дд.мм.гггг произошло ДТП двух автомобилей с пострадавшими, потерпевшая - Васильева Г.А., вид тс - автобус маршрута № <данные изъяты> рег. номер №, наименование перевозчика - ООО «Спартак-Сервис».
 
    Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг у гражданки Васильевой Г.А., № г.р., по данным медицинского осмотра и представленной медицинской карты, имеются <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно в условиях ДТП, имевшего место дд.мм.гггг В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дд.мм.гггг г., имевшиеся телесные повреждения Васильевой Г.А. расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3- х недель.
 
        Исследуемая в судебном заседании амбулаторная карта № на имя Васильевой Г.А. и выписка из амбулаторной карты № подтверждают тот факт, что Васильева Г.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии ТОГБУЗ «Городская <данные изъяты>», с диагнозом <данные изъяты>.
 
        Таким образом, установлено, что в результате ДТП, имевшего место дд.мм.гггг г., Васильева Г.А. получила телесные повреждения, которые причинили ей физические и нравственные страдания. Вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности, что в силу ст. 1100 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда и вне зависимости от вины причинителя вреда.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Спартак-Сервис» о том, что в отношении ООО «Спартак-Сервис» должна быть применена ст.15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» суд находит не состоятельными, поскольку основанием данного иска является ст.1079 ГК РФ.
 
    Оснований для освобождения от ответственности по возмещению морального вреда Ермакова В.В. суд не усматривает.
 
         Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из характера физических (полученных травм и длительности лечения) и нравственных страданий, причинённых истцу, а также учитывает требования разумности и справедливости.        
 
    По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
          Исходя из указанных обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васильевой Г. А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак-Сервис» (№ юридический адрес <адрес>) и Ермакова В. В., дд.мм.гггг г.р., в солидарном порядке в пользу Васильевой Г. А., дд.мм.гггг г.р., компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак-Сервис» и Ермакова В. В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 г.
 
    Судья                                                                                                       А.Ю. Кондакова