Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 12-1478-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск      10 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Поскачина А.А. в интересах Калиниского А.К. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, Калининский А.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, Калининский А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ссылаясь на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, предлагал потерпевшей материальную помощь и свозить в лечебное учреждение.
 
    В судебном заседании Калининский А.К., а также его представитель Поскачин А.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
 
    В судебном заседании ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» С. суду пояснил, что он согласен с жалобой, просил ее удовлетворить.
 
    В судебное заседание потерпевшая Г. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Изучив материалы административного дела, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.1.2. правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из материалов дела следует, что ____ 2014 года в 12 часов 00 минут в ____ Калиниский А.К. управлял транспортным средством марки ___, при правом повороте совершил наезд на пешехода Г., и в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, мировым судьей в судебное заседание потерпевшая Г. не была вызвана, когда как согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Однако в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Г. не извещая ее о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления, так как затрагивает права потерпевшего, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Поскачина А.А. в интересах Калиниского А.К. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 7 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Калиниского А.К., - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Калиниского А.К., - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                      В.И.Лиханов