Решение от 10 октября 2014 года

    Судья: Нечепуренко А.В. Дело № 12-3004/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    10 октября 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ускова < Ф.И.О. >5 - адвоката по ордеру < Ф.И.О. >3 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года Усков < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ускова < Ф.И.О. >7 - адвоката по ордеру < Ф.И.О. >3 выражает несогласие с постановлением районного суда, просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного выяснение обстоятельств дела.
 
    В суд апелляционной инстанции от адвоката < Ф.И.О. >3 поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие и отсутствие Ускова < Ф.И.О. >8 Доводы жалобы поддерживает полностью, просит удовлетворить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 03 часов 40 минут по адресу: <...>, возле дома №<...>, Усков < Ф.И.О. >9 громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и признательными показаниями самого Ускова < Ф.И.О. >10., данными в судебном заседании первой инстанции.
 
    Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Довод жалобы о признании Усковым < Ф.И.О. >11. своей вины в совершении правонарушения вследствие психологического давления сотрудников полиции не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд вышестоящей инстанции находит его надуманным и необоснованным.
 
    Вина Ускова < Ф.И.О. >12. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
 
    Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Краснодарского краевого суда: