Решение от 10 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Дело № 2-3542
 
    10 октября 2014 года                                                                        г. Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова И.И., Кириловой Л.И. к открытому акционерному обществу «Таттелеком» об устранении нарушения прав собственников земельных участков, не связанного с лишением владения, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               И.И. Кирилов, Л.И. Кирилова (далее –истцы) обратились в суд с данным иском к Альметьевскому ЗУЭС ОАО «Таттелеком» (далее- ответчику, ОАО).
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что Л.И. Кириловой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, И.И. Кирилову на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Приехав на свои земельные участки ДД.ММ.ГГГГ года, они обнаружили, что ОАО неправомерно провело коммуникации, что препятствует осуществлению их планов как собственников участка. Просят обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельными участками истцов и убрать коммуникации, неправомерно проведенные на земельных участках, обязать произвести рекультивацию земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивал и уточнил необходимостью обязать ответчика прекратить нарушение их прав пользования и владения земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, демонтировать коммуникации, неправомерно проведенные на их земельных участках в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика произвести рекультивацию земельного участка после устранения нарушения земельных прав в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. При этом пояснил, что проложенный через их земельный участок кабель препятствует в осуществлении прав собственности, при наличии охранной зоны они не имеют возможности обрабатывать в полном объеме земельный участок, возделывать зерновые культуры, осуществление прав собственности может повлечь повреждение имущества ответчика. Прохождение через земельный участок кабеля связи препятствует реализации данного имущества путем его отчуждения.
 
    Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Статья 206 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.
 
    Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (пункт 3).
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 10 Закона о связи предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.
 
    Так, частью 2 статьи 91 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.
 
    Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со статьями 22 - 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
 
    Доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований не представлено.
 
    Обращаясь за судебной защитой в порядке статьи 304 ГК РФ, представитель истцов ссылается на то, что принадлежащее ответчику имущество располагается на их земельном участке в отсутствие законных оснований, а также на то, что такое расположение ограничивает их право в полном объеме пользоваться принадлежащим ему имуществом.
 
    Так, согласно подпункту "а" пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:
 
    для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
 
    В силу пункта 18 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
 
    Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
 
    Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).
 
        Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кирилов И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д.6).
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, общей площадью 84400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 7).
 
    Как видно из претензионных писем от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы, как правообладатели земельных участков с кадастровыми №№ *** и *** обратились к руководителю ответчика ликвидировать самовольно проложенный кабель.
 
    Таким образом, выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Как видно из материалов дела с заявлением о возложении обязанности демонтировать кабель проходящий через земельный участок, обратились правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ** и ***.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком ОАО выполнены работы по прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи подземным путем через земельный участок истцов с названием объекта «Волоконно- оптическая линия связи Альметьевск - Кузайкино». Удовлетворяя требования представителя истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и возлагая на ответчика обязанность демонтировать кабель связи, проложенный по указанному участку, суд исходит из установленных по делу обстоятельств: отсутствие согласованного проекта на земельные работы со всеми землепользователями, письменного согласия на прокладку кабеля через принадлежащий истцам на праве собственности участок. Ответчиком не представлено доказательств, об отсутствии возможности прокладки кабельной линии по иному варианту, то есть без использования участка истицы. Ответчиком также не приведены доказательства отсутствия нарушений прав истцов как собственников земельного участка. В этой связи действиями ответчика по прокладке кабеля связи, через участок истца, нарушаются их права и законные интересы по свободному и беспрепятственному пользованию и владению, принадлежащим на праве собственности земельным участком. В связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Кроме того, удовлетворение заявленных требований обусловлено и тем фактом, что наличие на земельном участке, принадлежащем истцам, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что работа по монтажу и прокладке кабеля связи соответствует действующему законодательству и действиями ответчика не нарушаются земельные права собственников участков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ОАО не представило доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на праве аренды либо праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитуте).
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца И.И. Кирилова *** рублей в возврат госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Таттелеком» прекратить нарушение земельных прав собственников Кирилова И.И. и Кириловой Л.И. земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Таттелеком» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать кабель волоконно-оптической линии связи на объекте «Волоконно- оптическая линия связи Альметьевск- Кузайкино», проходящий через земельные участки, с кадастровыми номерами *** и ***, соответственно площадью *** кв.м. и 84400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кирилову И.И. и Кириловой Л.И..
 
    Обязать открытое акционерное общество «Таттелеком» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести на объекте «Волоконно- оптическая линия связи Альметьевск- Кузайкино» рекультивацию земельных участков, с кадастровыми номерами *** и ***, соответственно площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Кирилову И.И. и Кириловой Л.И., после устранения нарушения земельных прав.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Таттелеком» в пользу Кирилова И.И. *** (***) рублей в возврат госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    С У Д Ь Я