Дата принятия: 10 октября 2014г.
СПРАВКА по делу №2-2293/2014
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10.10.2014 г. в удовлетворении Х. – требований о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, незаконным, отказано.
Судом установлено, что Х. обратился в суд с заявлением о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия (далее по тексту Роспотребнадзор) от ….2014 г. о нежелательности его пребывания на территории РФ как гражданина другого государства (…) как лица, имеющего заболевание, вызванного ……………….
В судебном заседании Х. заявление поддержал и пояснил, что на территории РФ находится с ….2014 г. Трехмесячный срок пребывания закончился ….2014 г. В …2014 г. обратился в УФМС России по Нижегородской области (далее УФМС) для получения разрешения на временное проживание на территории РФ. Решением УФМС от ….2014 г. ему было отказано в выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от …2014 г. решение УФМС от ….2014 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ признано незаконным. Суд обязал УФМС повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. При наличии решения Роспотребнадзора о нежелательном его пребывании на территории РФ, решение УФМС, по его мнению, является предсказуемым и будет отрицательным, поэтому он повторно в УФМС не обращался. Он женат на гражданке РФ, от брака они имеют ребенка, который также является гражданином РФ. Считает, что в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ему не должно быть отказано в удовлетворении заявления.
Представитель Роспотребнадзора Л. (доверенность в деле), заявление Х. не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит, заявление Х. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В результате проведенного медицинского обследования у Х. обнаружено наличие инфекционного заболевания, представляющего, в соответствии с постановлениями Правительства РФ №789 от 01.11.2002 г. и №188 от 02.04.2003 г., опасность для окружающих (…….).
Роспотребнадзор, при принятии решения о нежелательности пребывания Х. на территории РФ, имел полномочия на принятие указанного решения, порядок принятия данного решения нарушен не был, содержание данного решения соответствует требованиям закона. Х. в качестве обоснования необходимости отмены решения Роспотребнадзора о нежелательности его пребывания на территории РФ ссылается на свое семейное положение, а именно: брак с гражданской РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ.
В соответствии с п.13 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, является наличие заболевание наркоманией, либо отсутствие сертификата об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо заявитель одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, установленный Перечнем заболеваний.
При указанных обстоятельствах заявление Х. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Судом решено, в удовлетворении заявления Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.Н. Илюшков
