Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 12 – 939
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 октября 2014 года. Судья Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС 4 взвода лейтенанта полиции ФИО2 за № ... ...99 от --.--.---- г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, --.--.---- г. управляя автомобилем Опель Астра, регистрационный номер ---, заезжая в гаражный бокс под номером 1101 в гаражном комплексе, расположенного в ... ... задел металлические ворота, в результате ТС получила повреждения задней левой двери.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обосновании жалобы указал, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 ПДД относительно движущегося ТС, металлические ворота не являются ТС.
 
    Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., составленного в порядке ст.ст. 28.6, 32.2 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, расположение ТС на проезжей части, дороги, встречного разъезда, обгона.
 
    Из рапорта сотрудника ОГИБДД следует, что ФИО1 при выезде не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на металлическую дверь при вьезде в гаражный бокс на территории гаражного кооператива.
 
    Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления ФИО1 была вручена --.--.---- г., срок подачи истек --.--.---- г., жалоба подана в суд --.--.---- г., ходатайство о восстановлении процессуального срока суду не заявлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС 4 взвода лейтенанта полиции ФИО2 за № ... ...99 от 10 августа 2014 года он признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 дней со дня его вручения.
 
Судья: подпись В.А.Исмагилова