Решение от 10 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1753/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск 10 октября 2014 года
 
                    Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Бандаловского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09 октября 2014 года в 17 часов 20 минут Бондаловский В.С., не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  нарушение речи), двигаясь по д. Семенково Сергиево-Посадского р-на Московскойобласти на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции и по требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
                    Действия Бондаловского В.С. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Бондаловский В.С. в судебном заседании не отрицал, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, и по требованию сотрудника ГИБДД отказался от прохождения мед. освидетельствования.
 
    Факт отказа от мед. освидетельствования подтверждается подписью в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, выполненной Бондаловским В.С. собственноручно.
 
    В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В силу п.3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием направления Бондаловского В.С. на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает законным направление Бондаловского В.С. на мед. освидетельствование, поскольку у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Бондаловский В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не выполнение Бондаловским В.С. требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования  на состояние опьянения суд считает необоснованным.
 
    Также вина Бондаловского В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления ТС, в которых он не оспаривал управление транспортным средством.
 
    Из справки ГИБДД следует, что Бондаловский В.С. водительское удостоверение не получал.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину Бондаловского В.С. установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние Бондаловского В.С..
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также принимая во внимание, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
                    На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Бандаловского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с 17.50 часов 09 октября 2014 года.
 
    Постановление суда об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: