Решение от 10 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1125/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    10 октября 2014 года п. Горки-10 Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева Л.В. , рассмотрев материал № 2-1125/14 об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <НОМЕР>, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> обвиняется в том, что совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном Правилами дорожного движения РФ, то есть в том, что <ДАТА3> в  15 часов 10 минут управляя автомобилем марки «<НОМЕР>»  г.н.з. <НОМЕР> на 11 км автодороги Звенигород-Аксиньино-Николина гора в Одинцовском районе Московской области  совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную осевую линию разметки 1.1 , при совершении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
 
    <ФИО1> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП не признал, при этом пояснил, что совершил наезд на линию разметки 1.1. прил.2 ПДД РФ, заканчивая маневр, при этом не находился на полосе встречного движения, так как  во время обгона действовала линия разметки 1.5 прил.2 ПДД РФ, разрешающая совершение маневров. Указала, что ее останавливал инспектор ГИБДД <ФИО2>, который не мог видеть маневра обгона так как находился на большом расстоянии. Пояснил, что он действительно очень торопился отвезти дочь домой так как ей стало плохо, она больна диабетом, находится на инсулиновой терапии, ей был срочно необходим прием препарата.
 
    Суд, выслушав  <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, в том числе схему нарушения ПДД РФ, рапорт инспектора ГИБДД, протокол по делу об адм. правонарушении, приходит к выводу о нарушении <ФИО3> требований Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение требования дорожной разметки, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.16 КРФ о АП.
 
    Как следует из схемы нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД автомашина водителя <ФИО1>  двигаясь в районе 11 км.  автодороги Николаина Гора-Аксиньино, где водитель нарушил разметку «сплошная линия», двигаясь по полосе встречного движения, совершая обгон транспортного средства. Указанная схема нарушения была составлена инспектором ГИБДД в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения <ФИО1> с ней ознакомлен не был  (л.д.2), при этом указанная схема не согласуется с позицией <ФИО1>, а также с объяснениями данными <ФИО3> при оформлении административного протокола <ДАТА3> (л.д.3).
 
     Таким образом, установив в судебном заседании все обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что  <ФИО1>, управляющая автомашиной «<НОМЕР>» не имел умысла на движение по встречной полосе, однако им при завершении маневра обгона нарушена дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Учитывая, что в материалах дела имеются сомнения в совершении <ФИО3> нарушения по ч.4 ст.12.15 КРФо АП, суд квалифицирует действия <ФИО4>  по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожной  разметкой проезжей части дороги, поскольку <ФИО1> совершил пересечение сплошной линии разметки при завершении маневра обгона, но не имел умысла для движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
 
               При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде  административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей),  подлежащего уплате в доход государства.
 
    Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения
 
    Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2Б 2СП), л/сч.: 04731440640 ИНН: 7707089101КПП: 770731005 Расчетный счет: 40101810800000010041 Банк получателя платежа: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК: 044583001 ОКТMО: 45319000 КБК: 18811630020016000140 (12.15, 12.8, 12.26) УИН 18810477145070020504 Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья: