Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-1773/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года года Орёл
 
    Заводской районный суд года Орла в составе
 
    председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
 
    с участие старшего помощника прокурора Харламова А.Н.,
 
    при секретаре Махутдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаров А.А. к ООО «Аква Мир» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аква Мир» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указывалось, что с (дата обезличена) истец работал директором ООО «Аква Мир». Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) был назначен директором. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) уволен с должности директора. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. (дата обезличена) получил уведомление о необходимости явиться в офис для изменения записи в трудовой книжке, отправленное (дата обезличена) (дата обезличена) был ознакомлен с приказом от (дата обезличена) года. Ссылался на то, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на больничном. Просил признать увольнение «задним» числом не законным и обязать ООО «Аква Мир» изменить дату увольнения на (дата обезличена) г., взыскать за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) среднемесячную заработную плату, выплатить компенсацию в размере 3-х кратного среднемесячного заработка 57420 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела истец Захаров А.А. исковые требования уточнил. Просил признать незаконным увольнение, отменить приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) года, обязать ООО «Аква Мир» уволить истца днем вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию в размере не ниже трехкратного месячного заработка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Захаров А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что с (дата обезличена) работал в должности директора ООО «АкваМир». С (дата обезличена) находился на больничном листе, о чем уведомил работника отдела кадров ФИО5 (дата обезличена) ему стало известно, что он был уволен с работы по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Однако с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился на больничном. Полагая, что увольнение его (дата обезличена) во время нахождения на больничном незаконно, истец обратился с жалобой на незаконность увольнения (дата обезличена) в прокуратуру. Прокуратурой его жалоба была направлена для рассмотрения в трудовую инспекцию. Из ответа трудовой инспекции от (дата обезличена) истцу стало известно, что работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об отмене приказа об увольнении во время нахождения на листке временной нетрудоспособности и выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула. (дата обезличена) истец получил уведомление о явке в офис ООО «АкваМир» для изменения записи в трудовой книжке, которое было направлено (дата обезличена) (дата обезличена) явившись в офис организации, ему был предоставлен для ознакомления приказ об увольнении (номер обезличен) от (дата обезличена) Считает, что ООО «АкваМир» издало приказ об его увольнении от (дата обезличена) «задним» числом. Так как из ответа трудовой инспекции следовало, что ООО «АкваМир» выдано предписание об отмене приказа об увольнении от (дата обезличена) года. Проверка трудовой инспекции проводилась в конце мая 2014 года. Ни о каком приказе (номер обезличен) от (дата обезличена) на момент проведения проверки речи не было. Уведомлений о том, что уволен (дата обезличена) не получал, с приказом об увольнении от (дата обезличена) был ознакомлен только (дата обезличена) года. Полагает, что ответчик незаконно издал «задним» числом приказ об увольнении (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Также полагал, что ему подлежит выплате компенсация в размере не менее трехкратного месячного заработка..
 
    В судебном заседании представитель ответчика Грачева Е.М. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что по общему правилу в ООО полномочия директора начинаются и заканчиваются с момента принятия участником решения о его избрании на должность или решения о сложении полномочий. Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительного органа общества относится к компетенции Высшего органа управления - Участника общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.. Директор несёт перед обществом полную материальную ответственность за ущерб, причинённый организации в результате необдуманных действий, либо действий, произведённых с какими бы то ни было нарушениями. Учредитель ООО «АкваМир» досрочно прекратил полномочия директора (дата обезличена) и назначил нового Директора. Это решение не подлежит обжалованию. Уведомление о досрочном прекращении полномочий было получено Захаровым А.А. (дата обезличена) года, о чем есть отметка, о получении. Для увольнения по данному основанию не предусмотрен срок предупреждения руководителя об увольнении, поскольку полномочия руководителя в этом случае прекращаются с момента принятия решения. Процедура снятия полномочий с Директора состоит из трёх этапов: ознакомления с решением Участника, расторжение трудового договора (получение трудовой книжки) и передача полномочий с документами и печатью новому директору. Захаров А.А. не вышел на работу (дата обезличена) г., не передав при этом свои обязанности как директор, чем нарушил решение Участника о наделении его особыми полномочиями, больничные листы брались с периодичностью без перерыва по разным болезням до 04.04.2014г. В силу заключенного трудового договора директор общества реализует, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Захаров А.А. пришел в офис 07. 03. 2014г.: ознакомился с приказом об увольнении, забрал трудовую книжку с записью об увольнении и сообщил, что он на больничном листе; находясь на больничном листе - брал деньги из кассы организации под отчет и не отчитывался за них, ссылаясь на то, что он директор и что хочет, то и делает. Тем самым он лишил себя компенсации, которая выплачивается директору уволенному по п. 2 статьи 278, размер которой определяется трудовым договором, но не ниже, чем трехкратный средний месячный заработок руководителя. Захаров А. А. ежедневно приходил в офис будучи на лечении в стационаре - вел себя неадекватно. (дата обезличена) в очередной раз Захаров А. А. явившись в офис - украл папку с документами Общества и вынес ее за пределы организации, которые готовились для подачи в налоговую об изменении в уставных документах в связи со сменой директора. Был вызван наряд полиции и все запротоколировано. Таким образом, в ООО «Аква Мир» не оказалось оригиналов документов об его увольнении. В оплате листков нетрудоспособности Захарову А. А. отказано не было, он получил полный расчет с 28.02. 2014г. по 03.04.2014г. В данном конкретном случае дата увольнения Захарова А. А. не играет никакой роли, так как оплачены ему до (дата обезличена) все дни. А приведение в соответствие записи в трудовой книжке с законодательством Захаров А. А. всячески препятствовал. За конечным расчетом он приходил в офис организации и никаких претензий не предъявлял, В связи с сложившейся ситуацией с украденными документами, получилась путаница с датами в документах, а так же и с самими документами. Пояснила, что действительно (дата обезличена) был издан приказ об увольнении Захарова А.А. с (дата обезличена) года. Однако позже поняв, что увольнение в последний день больничного незаконно, был издан приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении с (дата обезличена) года. (дата обезличена) Захарову А.А. для ознакомления были предоставлены оба приказа и от (дата обезличена) и от (дата обезличена) года. При проверке трудовой инспекции по жалобе Захарова А.А., инспектору не было сообщено, что имеется приказ об увольнении от (дата обезличена) года, так как папка с документами, в которой находился приказ была украдена. На предписание об отмене приказа от (дата обезличена) года, был дан ответ, что нарушения устранены. Также был дан ответ, что имеется приказ от (дата обезличена) года. Полагала, что со стороны Захарова А.А. имеет место злоупотребление правом. Нарушений прав Захарова А.А. допущено не было. Компенсация в размере трехкратного размера заработной платы не подлежит выплате Захарову А.А., так как он был уволен в связи с виновными действиями. Имеются решения налоговых органов о взыскании с ООО недоимок и штрафов, за период работы Захарова А.А. в должности директора. Также заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Захарова А.А. в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Захаов А.А. с (дата обезличена) работал в должности директора ООО «АкваМир» (л.д.25).
 
    В соответствии сост.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
 
    (дата обезличена) единственным участником ООО «АкваМир» принято решение о прекращении полномочий директора ООО «АкваМир» Захарова А.А., досрочном расторжении с Захаровым А.А. трудового договора и увольнении его с работы в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. На должность директора ООО «АкваМир» назначена ФИО8 (л.д.99).
 
    В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) прекращено действие трудового договора с Захаровым А.А. с (дата обезличена) года.
 
    (дата обезличена) не согласившись с увольнением Захаров А.А. обратился в прокуратуру Орловской области с жалобой на незаконность увольнения, так как с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на больничном.
 
    (адрес обезличен) жалоба Захарова А.А. для проверки была направлена в прокуратуру (адрес обезличен), прокуратурой (адрес обезличен) жалоба Захарова А.А. на незаконность увольнения (дата обезличена) была направлена для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Орловской области.
 
    (дата обезличена) Главным государственным инспектором труда ФИО9 на заявление о нарушении трудового законодательства Захарову А.А. был дан ответ (номер обезличен), о том, что работодателю ООО «АкваМир» выдано обязательное для исполнения предписание об отмене приказа об увольнении во время нахождения на листке временной нетрудоспособности и выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула (л.л. 49).
 
    (дата обезличена) Захаровым А.А. получено уведомление о необходимости явиться в офис в связи с изменением записи в трудовой книжке (л.д.10).
 
    (дата обезличена) Захаров А.А. ознакомлен с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении действия трудового договора и увольнении (дата обезличена) (л.д.9).
 
    Обращаясь в суд с иском, Захаров А.А. ссылается на то, что работодателем в нарушение норм действующего законодательства не соблюдена процедура увольнения, так как полагает, что приказ об его увольнении (номер обезличен) от (дата обезличена) произведен «задним» числом, уже после проверки государственного инспектора труда, так как во время проверки ООО «АкваМир» не было сообщено инспектору по труду, что имеется приказ об увольнении Захарова А.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) года, что все нарушения трудового законодательства устранены до проверки.
 
    Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в их взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. При этом суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) порядка и процедуры расторжения трудового договора и бремя доказывания этого обстоятельства возложено на работодателя.
 
    Таким образом, при разрешении споров об увольнении лиц по п. 2 ст. 278 ТК РФ вопросы соблюдения процедуры увольнения относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора и подлежащим доказыванию работодателем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ООО «АкваМир» в судебном заседании не оспаривая, что приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении Захарова А.А. в последний день больничного, был издан незаконно, ссылалась на то, что уже (дата обезличена) был издан приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) года, во изменение приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года, об увольнении Захарова А.А. первый рабочий день после больничного – (дата обезличена) года.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ООО «АкваМир» не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении Захарова А.А. (дата обезличена) был издан работодателем ООО «АкваМир» (дата обезличена) года, а не после проведения проверки государственного инспектора труда, то есть «задним» числом.
 
    Судом при разрешении спора установлено, что (дата обезличена) главным государственным инспектором труда ФИО9 была осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АкваМир» по жалобе Захарова А.А. на нарушение трудового законодательства. Согласно акту проверки, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в нарушение ст.81, ст.278 ТК РФ директор Захаров А.А. уволен по инициативе работодателя в период нахождения на листке нетрудоспособности – приказ об увольнении от (дата обезличена) №39, а листок временной нетрудоспособности закрыт (дата обезличена) года, дата выхода на работу (дата обезличена) года. За выявленные нарушения в отношении виновного должностного лица не возбуждалось дело об административном правонарушении ввиду истечения срока привлчения к административной ответственности. Правонарушение совершено (дата обезличена) проверка проведена (дата обезличена) года. С актом проверки была ознакомлена и получила его директор ООО «АкваМир» ФИО8 (л.д.87).
 
    До проверки ООО «АкваМир» за подписью директора ФИО8 главному государственному инспектору труда были предоставлены объяснения, из которых следует, что Захаров А.А. за виновные действия на основании решения Единственного участника о досрочном расторжении трудового договора, уволен с работы по окончании действия больничного листа (дата обезличена) года, так как на больничном листе стоит дата приступить к работе с (дата обезличена) года. Больничный от (дата обезличена) является первичным, а не продолжением листка нетрудоспособности от (дата обезличена) и рассматривается как отдельный страховой случай. Полагает, что дата увольнения работника является окончание первого листка нетрудоспособности (дата обезличена) (л.д.92).
 
    По результатам акта проверки главным государственным инспектором труда ФИО9 выдано предписание №(номер обезличен) от (дата обезличена) директору ООО «АкваМир» ФИО8 о нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и обязании отменить приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) об увольнении директора Захарова А.А., поскольку увольнение может быть произведено после окончания временной нетрудоспособности. В соответствии со ст.234 ТК РФ оплатить Захарову А.А. время вынужденного прогула. Срок выполнения предписания – до (дата обезличена) с приложением документов, подтверждающих его надлежащее выполнение (л.д. 88).
 
    (дата обезличена) ООО «АкваМир» был дан ответ на предписание (номер обезличен) о том, что Захарову А.А. выслано уведомление о необходимости явиться в офис для ознакомления с приказом об увольнении после временной нетрудоспособности и изменении записи в трудовой книжке. Оплата вынужденного прогула будет произведена по прибытию Захарова А.А. в офис. Приложение опись из письма об уведомлении Захарова А.А. (л.д. 91 об).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор ФИО9 показала, что во время проведения проверки ООО «АкваМир» ей не было сообщено, о том, что ООО «АкваМир» самостоятельно исправила свою ошибку и издало приказ ещё (дата обезличена) об увольнении директора Захарова А.А. – (дата обезличена) года. Поскольку был представлен только приказ от (дата обезличена) №39, то инспектор пришла к выводу о нарушении со стороны ООО «АкваМир» трудового законодательства.
 
    Не доверять показаниям указанного свидетеля о суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении директора Захарова А.А. �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????���??????*???j�?????????????????????????????�?????�???????????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    К представленным ООО «АкваМир» в процессе рассмотрения настоящего спора доказательствам в качестве подтверждения довода о том, что приказ (номер обезличен) об увольнении был издан уже (дата обезличена) года, таких как уведомление Захарову А.А. о необходимости явиться в офис, акты об отказе Захарова А.А. об с ознакомлении с приказами от (дата обезличена) года, от (дата обезличена) года, суд относится критически, поскольку представленные документы, в частности акты, ответчик ООО «АкваМир» предоставил в материалы дела не сразу, а по мере поступления возражений Захарова А.А. в процессе судебного разбирательства.
 
    Также к показаниям допрошенных свидетелей работников ООО «АкваМир» суд относится критически, поскольку их показания противоречат друг другу, объяснениям данным представителем ООО «АкваМир» в судебном заседании, показаниям главного государственного инспектора труда. Указанные лица являются работниками ООО «АкваМир» и могут быть заинтересованы в исходе дела.
 
    Довод представителя ответчика о том, что государственному инспектору по труду не было сообщено о наличии приказа от (дата обезличена) года, который оспаривается Захаровым А.А. в настоящем деле, поскольку Захаров А.А. выкрал папку с документами, в которой находился и приказ об увольнении от (дата обезличена) года, является несостоятельным. При обращении в полицию о незаконных действиях Захарова А.А. ООО «АкваМир» не ссылались на то, что в папке с документами были и документы по личному составу – приказы об увольнении Захарова А.А. Кроме того, при проверке государственным инспектором по труду, ей был предоставлен приказ об увольнении от (дата обезличена) №39, который со слов представителя ответчика также находился в папке с документами, которую выкрал Захаров А.А.
 
    Директору ООО «АкваМир» ФИО8 ничего не мешало при проверке сообщить инспектору о том, что имеется приказ об увольнении от (дата обезличена) года, также не имелось препятствий распечатать данный приказ заново.
 
    Возражая на исковые требования Захарова А.А., представитель ответчика ссылалась на то, что Захаров А.А. являлся не рядовым сотрудником, а директором ООО «АкваМир», единственным участником было принято решение прекращении полномочий Захарова А.А. как директора и досрочном расторжении с ним трудового договора, что с этого момента Захаров А.А. уже не являлся директором. С момента принятия решения Участником о прекращении полномочий Захарова А.А., его увольнение являлось лишь формальной процедурной. Данный довод основан на неправильном толковании норм права. То, что Захаров А.А. являлся директором ООО «АкваМир», в отношении должности которого для увольнения есть отдельные дополнительные основания, не свидетельствует о том, что соблюдение процедуры увольнения на него не распространяется.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске Захаровым А.А. срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении.