Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-601/2014
Дело № 2-601/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 10 октября 2014 год
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области мировой судья Белова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина<ФИО1> к ЗАО «<АДРЕС>, 3-е лицо - <АДРЕС> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области о признании права собственности на долю жилого дома,-
установил:
Оськин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<АДРЕС> о признании права собственности на ? долю жилого дома с инвентарным номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС>, обосновывая свои исковые требования тем, что 22.07.2013 года между ним и истцом был заключен договор купли продажи вышеуказанной доли дома, свои обязательства по выплате стоимости жилого дома истец выплатил, после чего был составлен акт передачи жилого помещения, при чем второй собственник ? доли дома дал согласие на продажу доли дома за сумму указанную договором. Данный дом принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности от 22.06.1998 года и расположен на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 567 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. В регистрации перехода прав на недвижимое имущество истцу отказали, направив в его адрес письменный отказ, устно пояснив, что ЗАО «<АДРЕС> находится в процедуре банкротства. Между тем решение Арбитражного суда от <ДАТА4>, которым запущена процедура банкротства ЗАО «<АДРЕС> было позже заключенного сторонами договора. Поскольку истец, зарегистрирован и проживает на спорной жилой площади, и исчерпал все возможные способы зарегистрировать свое право собственности, ввиду отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации перехода права собственности, уклонения конкурсного управляющего от регистрации перехода права собственности, истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную долю жилого дома, с инвентарным номером №41-7634, расположенным по адресу:М.О.,Можайскийрайон,д.Валуево,д.9.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания судом установлено, что собственник 1/2 доли жилого дома с инвентарным номером <НОМЕР> , расположенного по адресу: <АДРЕС> Воронков Г.Н. 26.07.2013 года дал свое нотариально заверенное согласие на продажу <ФИО2> принадлежащей ему ? доли дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района М.О, данная доля дома принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним. Правообладателем второй половины дома является АО «<АДРЕС>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения <НОМЕР> от 23 мая 1995 года и справкой Можайского отдела западного филиала ГУПМО «МБТИ». 22.07.2013 года между ЗАО «Бородино»в лице генерального директора общества Лапкина В.А. иистцом был заключен договор купли продажи ? доли дома, <АДРЕС> района, согласно которого ЗАО «<АДРЕС> продало истцу ? долю дома за 16 864 рубля 80 копеек, денежные средства истец ответчику перевел, что подтверждается квитанцией и чеком на данную сумму, а ответчик в свою очередь передал истцу данную долю дома, что подтверждается актом передачи жилого помещения(1/2 доли жилого дома) от 22.07.2013 года. Согласно условиям договора, а именно п.8 Договора, покупатель приобретает право собственности на указанную долю дома после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем стоимости доли жилого дома и ее передачи. Согласно справки главы сельского поселения «Бородинское» истец зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. 10.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО сторонам было отказано в регистрации перехода права на недвижимое имущество на основании несоответствия предмета договора заявлению о государственной регистрации права; отсутствия подтверждения полномочий генерального директора общества Лапкина В.А. на продажу доли дома, поскольку имеется решение Арбитражного суда от 06.08.2013 года о признании общества банкротом и открытии конкурсного управления. Однако судом также установлено, что конкурсное управление обществомвведено спустя 19 дней после заключения договора купли продажи между сторонами, оснований полагать, что у генерального директора ЗАО «<АДРЕС> <ФИО2> не имелось полномочий для заключения договора вышеуказанного купли-продажи у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Так, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на ? долю жилого дома спорного жилого дома, исходя и из того, что подписанный между сторонами договор купли-продажи доли дома, совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю жилого дома к покупателю.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Между тем, суд полагает необходимым указать в решении инвентарный номер спорного дома, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, как 41-<НОМЕР>, несмотря на то, что он не в полной мере соответствует остальным представленным доказательствам, поскольку использование в инвентарном номере числа 41 указывает на регион, в котором расположено жилое строение - <АДРЕС> район <АДРЕС> области, и не влияет на исполнение решение суда, однако, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличие у данного дома номера, также в предмете договора купли-продажи, номер дома также не указан, в связи с чем, суд не указывает его в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Оськина<ФИО> к ЗАО «<АДРЕС>, 3-е лицо - <АДРЕС> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Признать за Оськиным<ФИО> право собственности на ? долю жилого дома с инвентарным номером 41-<НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии мотивировочной части решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
Решение в окончательной (мотивированной) форме принято <ДАТА11>
Мировой судья Е.В. БЕЛОВА
