Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-3682/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                                               г. Саратов                                                                       
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    с участием представителя истца Алимовой Н.А.
 
    с участием представителя ответчика Никишиной О.В., Казачкова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Борисову А.В. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову А.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что СООФЗПП в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках своей компетенции, провел 30 июня 2014 года закупку продукции для последующей сравнительной экспертизы в рамках проведения общественного контроля.
 
    В качестве одного из образцов была приобретена колбаса вареная «Молочная» высшего сорта, производителем которой (согласно информации на потребительской упаковке) является Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Борисов А.В.. Продукция не имеет срока изготовления на потребительской упаковке. Продукция выработана, как заявлено на потребительской упаковке, в соответствии с ГОСТ Р 52196-2003.
 
    Приобретение осуществлялось в розничной торговой сети (торговый отдел ИП Борисова А.В. , ОАО «ТД ТЦ Поволжье», ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок), расположенном в городе Саратов. Стоимость одной единицы данного продукта составила 178 рублей 00 копеек. Чек ККМ и товарный чек не выдан, несмотря на требование потребителя. В момент приобретения осуществлялась фото-фиксация.
 
    30 июня 2014 года в 17 часов 20 минут образец был доставлен в лабораторию Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Саратовская МВД». Испытательный Центр, осуществляющую испытания пищевых продуктов на основании Аттестата аккредитации РОСС RU 0001.21ПМ43 сроком действия до 09 июня 2016 г. Продукция доставлена в опечатанном виде, в подтверждение чего имеется Акт передачи продукции в экспертное учреждение.
 
    В ходе проведенных испытаний (Протокол № от 04 июля 2014 года) было установлено, что продукт «не соответствуют составу, указанному на этикетке: наличие крахмала».
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов;.. . Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».
 
    Приобретенный для экспертизы образец продукции заявлен производителем как выработанный по ГОСТ Р 52196-2003, на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует, не может находиться в реализации в торговой сети.
 
    09 июля 2014 года ИП Борисов А.В. был проинформирован о результатах проведенной экспертизы посредством факсимильной связи (исх. №), однако никаких пояснений по данному факту нарушения прав потребителей не представил.
 
    Принимая во внимание разъяснения ВС РФ, ВАС РФ, с учетом смысла термина «оборотоспособность» пищевой продукции - розничный продавец в равной мере с производителем несет ответственность за реализацию некачественной, несоответствующей нормативной документации продукции (даже при наличии у продавца качество подтверждающих документов, выданных производителем).
 
    Кроме того, в нарушение п. 1 - 2 ч. 4.12 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (обязательного к применению на территории стран ТС) - на потребительской упаковке (которой является одна единица продукции) отсутствует информация о дате изготовления продукции.
 
    Данные нарушения противоречат действующему Законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие сведения»: информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения: Наименование продукта, Наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)] и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии), товарный знак изготовителя (при наличии), массу нетто, или объем, или количество продукта, состав продукта, пищевая ценность, условия хранения пищевых продуктов, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (допускается наносить без указания года утверждения), Информация о подтверждении соответствия пищевых продуктов. Информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте.
 
    Просят признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия Ответчика:- осуществление производства, а также оптовой, мелкооптовой и розничной реализации продукции - Колбасы вареной «Молочная» высшего сорта, выработанной по ГОСТ Р 52196- 2003, с ненадлежащей информацией на потребительской упаковке (отсутствие указания на применение крахмала, отсутствие даты изготовления продукции).
 
    В судебном заседании представитель СООФЗПП Алимова Н.А. заявленные требования в этой части поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. На основании ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Никишина О.В. пояснила суду, что ИП Борисов А.В является производителем колбасных изделий, также осуществляет оптовую и розничную их продажу. В настоящее время ответчиком не производится колбаса вареная «Молочная», данная линия снята с производства, о чем издан приказ. В части доводов истца о наличии в колбасном изделии крахмала пояснила следующее. В продукцию колбаса «Молочная» ответчиком не добавляется крахмал, поскольку это противоречит ГОСТу Р 52196-2003. В подтверждение своих исковых требований истец ссылается на протокол испытаний № от 04.07.2014 года, из которого следует, что при определении наличия в составе колбасы крахмала использовался метод испытания по ГОСТ Р 31500-2012. Однако колбасное изделие «Молочная» изготовлено по ГОСТу 52196/2011, в соответствии с данным ГОСТом разработаны методы контроля, в том числе и на определение крахмала - пункт 6.3 данного ГОСТа - для определения крахмала необходимо применять метод по ГОСТу 10574 и по ГОСТу 29301. В данном случае считает, что применен неверный метод определения крахмала именно в ГОСТ 52196/2011, поскольку метод по ГОСТ 31500-2012 не используется при проверки колбасного изделии «Молочная» и, соответственно, не может применяться при определении состава колбасы на крахмал. Кроме того, отбор проб производился без участия производителя, вся проверка фактически проведена в одностороннем порядке, где и каким образом отбирались образцы неизвестно. Кроме того поскольку на упаковке нельзя разместить дату изготовления продукции, то ответчик применял указание даты на отдельном указателе, прикрепленным на петлю к каждому колбасному изделию. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Казачков А.В. пояснил суду, что истцом отобрана и передано в Исследовательский Центр, которым была исследована только одна единица колбасных изделий, а не три, что является нарушением ГОСТ 31500 -2012 года, и ГОСТ 31479-2012 года регламентирующих метод предназначенный для оценки качества мясопродуктов. Заключение эксперта по данному делу протокол испытаний № от 04.07.2014 года составлен по результатам экспертизы, проведенной с нарушением нормативных актов регламентирующих метод экспертизы предназначенный для оценки качества мясопродуктов и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, без извещения ответчика о проведении экспертизы, экспертном учреждении, эксперте. Материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно у ответчика. Ответчик не был поставлен в известность о времени месте проведения проверки, был лишен возможности давать пояснения. В акте отбора образцов для экспертизы отсутствует отметка о составлении фотоматериалов в ходе проверки и отбора образцов, отсутствует информации о времени и месте его составления и отбора образцов (проб) для экспертизы, о лицах, участвующих в мероприятии контроля, отсутствуют сведения о том, что предприниматель, либо его представитель ознакомлен с актом, об отказе ИП ФИО1 либо его представителя о подписи в указанном акте. Представленные истцом акт и фотографии не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что спорная колбаса изготовлена ответчиком и была приобретена на его торговом месте. Считает, что данные нарушения являются самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание суда на то, что на фото отобранного образца колбасных изделий представителем истца указана дата 31.06.2014 года. Просит в иске отказать полностью.
 
    Выслушав представителя СООФЗПП, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.1 Устава СООФЗПП является не имеющей членство некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей. Согласно п. 2.2 Устава, целью организации является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.
 
    На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.
 
    В силу ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (№ 29-ФЗ от 02.01.2000 года), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
 
    Отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей».
 
    В судебном заседании установлено, согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках своей компетенции, истец провел 30.06.2014 года закупку продукции в розничной торговой сети (торговый отдел ИП Борисова А.В. в ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок), для последующей сравнительной экспертизы.
 
    30 июня 2014 года в 17 часов 20 минут образец был доставлен в лабораторию Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Саратовская МВЛ». Испытательный Центр, осуществляющую испытания пищевых продуктов на основании Аттестата аккредитации РОСС RU 0001.21ПМ43 сроком действия до 09 июня 2016 г. Продукция доставлена в опечатанном виде, в подтверждение чего имеется Акт передачи продукции в экспертное учреждение.
 
    Судом установлено, что продукция доставлена в опечатанном виде, в подтверждение чего имеется акт передачи продукции в экспертное учреждение от 30.06.2014 года.
 
    В ходе проведенных испытаний (Протокол № от 04 июля 2014 года) было установлено, что продукт «не соответствуют составу, указанному на этикетке: наличие крахмала».
 
    Также судом установлено и подтверждено представителями СООФЗПП, что продукт, отправленный на исследование не сохранился, поскольку в опечатанном виде был доставлен лабораторию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Саратовская MBЛ».
 
    О том, что сотрудниками СООФЗПП Антроповым А.В., Алимовой Н.А. 30.06.2014 года в 17 час. 20 мин. в розничной торговой сети (торговый отдел ИП Борисова А.В. , ОАО «ТД ТЦ Поволжье», ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок) в качестве одного из образцов была приобретена Колбаса вареная «Молочная» высшего сорта,производителем которой (согласно информации на потребительской упаковке) является ИП Борисов А.В., подтверждено, представлено суду документами. Данный факт также подтверждается копиями фотографий, актом отбора образцов (проб) для потребительской экспертизы № от 30.06.2014 года и актом передачи продукции в экспертное учреждение от 30.06.2014 года.
 
    Суд относит указание даты на образце продукции колбасы «Молочная» 31.06.2014 года к описке, поскольку данное обстоятельство опровергается иными материалами дела.
 
    На основании ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношенияв области защиты прав потребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов:.. .Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».
 
    Указанные нарушения (несоответствие пищевого продукта заявленному ГОСТу) противоречат действующему Законодательству Российской Федерации.
 
    В силу п.5 ст.4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передатьпотребителю товар, соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «Озащите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом иливустановленном им порядке.
 
    Соблюдение санитарных правил в силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие сведения»: информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения: Наименование продукта, Наименование и местонахождение изготовителя, юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адреса производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии), товарный знак изготовителя (при наличии), массу нетто, или объем, или количество продукта, состав продукта, пищевая ценность, условия хранения пищевых продуктов, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (допускается наносить без указания года утверждения), Информация о подтверждении соответствия пищевых продуктов. Информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте.
 
    На основании п.2 ст.10 Закона «Озащите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, вслучае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, ценув рублях и условия приобретения товаров, срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес фирменное наименование изготовителя, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает всебя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В силу ч. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.
 
    В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителейи о прекращении этих действий.
 
    Из п.2.4. УставаСООФЗППследует, что защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу.
 
    Приобретенный для экспертизы образец продукции заявлен производителем как выработанный по ГОСТ Р 52196-2003, и как следует из протокола испытаний № от 04.07.2014 года не соответствует составу указанному на этикетке, а именно наличие крахмала, в связи с чем, его реализация в розничной торговой сети (торговый отдел ИП Борисова А.В. , ОАО «ТД ТЦ Поволжье», ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок) нарушает права неопределенного круга потребителей.
 
    Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не доказан тот факт, что именно приобретенный товар в розничной торговой сети (торговый отдел ИП Борисова А.В. , ОАО «ТД ТЦ Поволжье», ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок) 30.06.2014 года в виде - Колбаса вареная «Молочная» высшего сорта,производителем которой является ИП Борисов А.В. был сотрудниками СООФЗПП опечатан и впоследствии доставлен в лабораторию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями самих ответчиков в судебном заседании о том, что в спорный период между ответчиками имелись сотруднические отношения по поставке продукции ИП Борисов А.В. в розничной торговой сети ОАО «ТД ТЦ Поволжье», ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок.
 
    Кроме того суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что отбор и исследование образцов для исследования был осуществлен с нарушением требований ГОСТов. Так согласно ГОСТ 31500-2012 г и ГОСТ 31479-2012 должно быть представлено на исследование три единицы колбасных изделий, а не одно как представлено на исследование.
 
    Суд не может согласиться с данной позицией представителей ответчика, поскольку продукция приобреталась в розничной продаже для личного употребления потребителя и в дальнейшем была представлена на исследование в интересах потребителей. Суд не может согласиться с тем, что потребителю необходимо приобретать исключительно три единицы колбасных изделий для исследования, в данном случае идет речь о проверке партии продукции, а не отдельных единиц колбасных изделий.
 
    Также в материалах дела имеется ответ от 8.10.2014 года № ФГБУ Саратовской межобластной ветеринарной лаборатории на запрос суда, согласно которого проба колбасы вареной «Молочной» поступила в ИЦ ФГБУ «Саратовская МВЛ» 30.06.2014 года для проведения гистологического исследования сырьевого состава продукта в соответствии с заявкой подписанной И.О. председателя Саратовского областного фонда защиты прав потребителей А.В. Антроповым. В протоколе указан ГОСТ Р 31500-2012 «Мясо и продукты мясные». Гистологический метод определения растительных углеводных добавок», т.к. исследования проводились по этому госту. ГОСТ 10574-91,29301-92 используется для определения крахмала при определении физико-химических показателей в соответствии с ГОСТ Р 52196-2011 п.6.3, в ИЦ подобная заявка не поступала, при проведении исследований данные госты не применялись, поэтому они не могут быть указаны в протоколе.
 
    Таким образом, суд не может согласиться и с позицией представителей ответчика о том, что при исследовании использовались не те ГОСТы и в этом случае при наличии нарушений нельзя применять протокол испытаний от 04.07.2014 года как доказательство, поскольку суд считает, что позиция стороны ответчика ошибочна и не основана на требованиях закона.
 
    Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеется приказ ответчика от 20.06.2014 года о том, что в связи с отсутствием оболочки для производства колбасы вареной «Молочной» ГОСТ Р 52196-2003 ответчик прекращает ее производство с 20.06.2014 года.
 
    Данное обстоятельство в суде не опровергнуто.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий юридических лиц противоправными обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.46 Закона «Озащите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителейрешение суда.
 
    Суд считает, что надлежит обязать ответчика ИП Борисова А.В. довести решение суда до сведенияпотребителей путем размещения копии решения суда в розничной торговой сети ОАО «ТД ТЦ Поволжье», ООО «Альянс-торг», продовольственный рынок, ответчика ИП Борисова А.В. путем размещения в средствах массовой информации довести решение суда до сведения потребителей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход государства в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Борисова А.В. по осуществлению производства мелкооптовой и розничной реализации продукции - Колбасы вареной «Молочной» высшего сорта, выработанной по ГОСТ Р 52196-2003 с ненадлежащей информацией на потребительской упаковке (отсутствие указания на применение крахмала, отсутствие даты изготовления продукции) до 20.06.2014 года.
 
    Обязать ИП Борисова А.В. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу разместить в СМИ решение суда на срок один месяц.
 
    Взыскать с ИП Борисова А.В. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья подпись
 
    На 21.10.2014 г. решение не вступило в законную силу
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Подлинник решения в деле № 2- 3682/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова