Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 12-384/2014
РЕШЕНИЕ
10 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Репина ЕВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 01 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Репина Е.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Чиликин П.М. подал жалобу, в которой спаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вина Репина Е.В. в совершении административного правонарушения, доказана материалами дела.
Представитель главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калачевского района Волгоградской области Чиликина П.М. - Кирста А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на доводах жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 01 августа 2014 года, дело об административном правонарушении в отношении Репина Е.В. направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление Репин Е.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действительно имело место столкновение двух автомашин, однако за рулем был не он, а его отец Репин В.В., в связи с чем ку Репина Е.В. отсутствовали обязанности в соответствии с пунктами 1.3,2.7. Правил дорожного движения. Пояснения о своей виновности, которые легли в основу обвинения его во вменяемом правонарушении он дал с целью помощи отцу, который работает в гараже, и наличие водительских прав последнему необходимо для работы.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй вынесено 01 августа 2014 года. Согласно сопроводительному письму, копия постановления получена сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району по почте 22 августа 2014 года. Жалоба подана 29 августа 2014 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области не пропущен.
Выслушав представителя заявителя Кирста А.С., Репина Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 3 статьи 12.276 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении о том, что 23 марта 2014 года в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 53 минут на <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> не выполнил требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, т.е. употребил спиртные напитки, чем нарушил п.1.3., 2.7. ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 01 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Репина Е.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что сотрудником ГИБДД был нарушен срок составления административного протокола, что по мнению мирового судьи грубым нарушением КоАП РФ, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, указал также что в деле отсутствуют бесспорные доказательства виновности Репина Е.В.
Однако с указанными выводами согласиться не представляется возможным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам дела, мировым судьей не исследовались показания свидетелей, не дана надлежащая оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности Репина Е.В., отсутствует надлежащая оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи, приобщенной инспектором ДПС.
Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку является немотивированным, не содержащим в себе ссылок на конкретные нарушения закона при получении указанных доказательств.
На основании изложенного, данная в обжалуемом постановлении оценка доказательств по делу не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отмены постановления мирового судьи и возращения дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Репина ЕВ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 10 октября 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.А. Рогозина
