Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Воронковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой О.В. к Степанову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова О.В. обратилась в суд с иском к Степанову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДАТА года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. Она является единственным собственником квартиры. Данную квартиру она купила у Т.Г.Г. и Степанова Н.Г.. За Степанова Н.Г. действовал по доверенности М.А.М. Согласно п. 6 договора купли-продажи Степанов Н.Г. должен был освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта в течение семи дней с момента государственной регистрации указанного договора. Однако прошло уже более года, а ответчик до сих пор зарегистрирован в купленной ею квартире. Ответчик членом её семьи не является и никогда не являлся, сняться с регистрационного учёта не отказывается, но при этом и не спешит. В настоящее время пребывание ответчика ей не известно. Помимо ответчика, в квартире зарегистрированы <данные изъяты> С момента покупки квартиры ответчик в ней не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, оплачивает она как собственник жилого помещения. Из-за формальной прописки ответчика она не может в полном объёме реализовать своё право собственности и не может распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Указанная квартира ей нужна для личного пользования. Регистрация ответчика в её квартире является незаконной и чинит препятствия ей в пользовании квартирой. Просит в уточнённом иске: признать Степанова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 36).
Истец Чиркова О.В. в судебном заседании исковое требование поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Степанов Н.Г. в судебное заседание не явился, его место жительство суду не известно. Представителем ответчика назначен адвокат Захарова Л.Ю., которая в судебном заседании исковое требование Чирковой О.В. не признала.
Третьи лица Чирков А.В., Чиркова С.В. в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску Чирковой О.В. не имеют (л.д. 45-48).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля П.Н,А., исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Чиркова О.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА стала собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирован Степанов Н.Г., который ранее являлся собственником 3/4 доли в праве на спорную квартиру. Ответчик продал свою долю в квартире Чирковой О.В., после чего не пытался вселяться. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. В течение этого времени он проживал в другом жилье. Расходы по содержанию спорной квартиры не нёс. Членом семьи Чирковой О.В. ответчик не является. Согласно п. 6 договора купли-продажи Степанов Н.Г. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта в течение семи дней с момента государственной регистрации указанного договора. Однако Степанов Н.Г. до настоящего времени остаётся быть зарегистрированным в спорной квартире.
Таким образом, суд считает, что ответчик, проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой.
Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: паспортом истца (л.д.4), свидетельством о госрегистрации права (л.д.5), договором купли-продажи от ДАТА (л.д.6-7), справкой с места жительства (л.д.8), актом о не проживании от ДАТА (л.д.9,37), выпиской из ЕГРП от ДАТА (л.д.49-50).
Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.
В суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от проживания в ней, не несёт расходы по содержанию жилья.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик длительное время проживает по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявлял. Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, то его отсутствие в ней в течение длительного периода не может являться временным.
Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорную квартиру с декабря 2012 года. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нёс.
Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, продав свою доли в праве на спорную квартиру Чирковой О.В, тем самым прекратил право пользованию ею. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он также не выполняет.
Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Степанова Н.Г. утратившим право пользования спорной квартирой.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Степанова Н.Г. с регистрационного учёта из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чирковой О.В. удовлетворить полностью.
Признать Степанова Н.Г., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
