Решение от 10 октября 2014 года

    В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2014 года.
 
    Дело № 2-509/ 2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 октября 2014 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии: представителя истца КХ «Лира» – Носач О.Л.,Шутова Г.Д.,
    третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований Абросова Л.П.
 
представителя ответчика – Шагина М.Н., третьих лиц на стороне ответчика: Шешукова С.Е., Куликова А.А.,
    при секретаре Чекмаревой Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Крестьянского хозяйства «Лира» к Иванову Ефиму Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КХ «Лира» обратилось в суд с иском к Иванову Ефиму Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование своих требований указав, что ответчиком Ивановым Е.А. без законных оснований были приобретены железобетонные блоки, принадлежащие крестьянскому хозяйству «Лира». Считают, что данные блоки ответчиком приобретены и удерживаются в настоящее время неправомерно, в связи с чем, нарушены права крестьянского хозяйства «Лира» на собственность в отношении указанных железобетонных блоков. Просит обязать ответчика возвратить истцу 9 железобетонных блоков, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания представители истца Шутов Г.Д. и Носач О.Л., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель истца Шутов Г.Д. суду пояснил, что КХ «Лира» приобрело на основании договора купли-продажи № здание свинарника шлакоблочное в <адрес> на территории бывшего свинокомплекса, на которой находилось восемь свинарников. Один из свинарников был приобретен Абросовым Л.П. лично, а второй свинарник через него в собственность КХ «Лира». Свинарник приобретенный КХ «Лира» отличался от других тем, что он был сделан из шлакоблока обложенного кирпичом. Оплата по договору произведена, о чем имеется расписка, акт приема-передачи составлен. Представленный в материалах дела план размещения дворов «свинокомплекса» <адрес>, разработанный ФИО1 и утвержденный Главой Слободо-Туринского сельского поселения ФИО2, указывающий на наличие шести дворов, не соответствует действительности, при его составлении имел место формальный подход. На плане указано только шесть дворов, тогда как на самом деле их было восемь, что усматривается на составленной им схеме. Вначале КХ «Лира» планировало использовать приобретенный двор путем его восстановления, но в дальнейшем он был разобран на строительные материалы. Из его фундамента были извлечены железобетонные блоки, которые были складированы возле него в трех местах. В дальнейшем эти блоки без законных оснований были увезены и проданы ответчику Иванову Е.А. Кручининым В.А. и Шешуковым С.Е. и складированы возле жилого дома по <адрес> в <адрес>.
 
    Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований Абросов Л.П. суду пояснил, что главой КХ «Лира» являлась его жена, в настоящее время умершая. Он в ДД.ММ.ГГГГ, действуя по её поручению от КХ «Лира» он оплатил ФИО3 денежные средства за приобретенный по договору шлакоблочный свинарник свинокомплекса, расположенного в <адрес>. ФИО3 выехав на место, показал ему на здание свинарника, которое было приобретено. Документов определяющих точное местонахождение объекта при этом, не составлялось. Примерно в это же время им приобретался также для собственных нужд еще один свинарник на территории того же свинокомплекса, который им был также разобран. Оба свинарника были шлакоблочные обложенные кирпичом. Документы у него на свинарник приобретенный для личных нужд не сохранились. Первоначально, приобретенный КХ «Лира» свинарник планировалось восстановить, но в дальнейшем, документы на это оформить не удалось и он его разбирал в течение нескольких лет. К зданию свинарника КХ «Лира», в период существования колхоза был пристроен гараж. В фундаменте здания КХ «Лира» находились железобетонные блоки, которые он начал извлекать в 2013 году. Было извлечено из фундамента 13 железобетонных блоков, девять из которых были похищены с места их складирования для продажи ответчику. Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, направил своего представителя, который исковые требования не признал, суду пояснил, что законность сделки приобретения КХ «Лира» свинарника не доказана, приобретение именно того здания, из которого извлекались железобетонные блоки также не доказана.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Шешуков С.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований суду пояснил, что здание, на которое указал Абросов Л.П. как на здание свинарника, приобретенное КХ «Лира» у ЗАО «Оникс» из которого были извлечены железобетонные блоки, на самом деле свинарником не являлось, на этом месте был расположен гараж. Рядом находился бригадный дом. Напротив была котельная. Блоки лежали возле остатков бригадного дома. Свинарники(дворы) в полуразрушенном виде стоят и сейчас, что видно на фотографиях. Их фундамент заложен иным образом, он залит, что видно на сделанных фотографиях. Здание гаража свинарником не являлось, ему об этом известно, поскольку он работал в колхозе им.Кирова на этом свинокомплексе. В 2013 году ему стало известно, что Иванов Е.А. ищет железобетонные блоки, чтобы купить. Он с Куликовым А.А. нашли в траве на территории бывшего свинокомплекса колхоза им. Кирова в <адрес> лежащие железобетонные блоки и сообщили об этом Иванову Е.А., который им указал на время, когда придет за блоками техника. В указанное время за блоками подошли автомобиль КАМАЗ и автокран. Автокраном управлял Кручинин В.А., который, увидев, место возле которого лежали блоки, сообщил им с Куликовым А.А., что они принадлежат ему, поскольку он ранее приобрел здание бригадного дома на этой территории. Он и Куликов А.А., не высказали ему возражений, поскольку не знали, чьи это блоки и помогли их погрузить в КАМАЗ, после чего все вместе перевезли их в <адрес>, где получили за них от Иванова Е.А. оплату, которую он передал Кручинину В.А. как собственнику блоком и которой рассчитался с ними за то, что они помогали их грузить.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Куликов А.А. также возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в полном объеме подтверждает пояснения Шешукова С.Е..
 
    Третье лицо на стороне ответчика Кручинин В.А. в судебное заседание не явился о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о слушании по делу и с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав доказательства, представленные суду и доводы участников процесса, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Оникс» в лице президента ФИО3 обязалось передать в собственность КХ «Лира» здание свинарника шлакоблочного в <адрес>, а КХ «Лира» обязалось принять объект и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>. Продавец обязался передать в течение пяти дней со дня оплаты объект покупателю, а вместе с ним акт приема-передачи и счет-фактуру. Стороны руководствуются принципом осмотрено-одобрено <данные изъяты>
 
    Из представленного акта о приме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанного договора получателем выступил Абросов Л.П., который принял здание свинарника шлакоблочное в <адрес> 1976 года выпуска, находившееся в эксплуатации 20 лет остаточной стоимостью <данные изъяты>. Здание полностью выработало ресурс и подлежит демонтажу или капитальному ремонту, крыша и внутреннее оборудование отсутствует<данные изъяты>
 
    Также, ЗАО «Оникс» выдана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, где покупателем указан Абросов Л.П. объектом покупки Здание свинарника шлакоблочное 1 шт. <данные изъяты>
 
    Расписка без даты, выданная ФИО3 подтверждает получение им от Абросова Л.П. денежной суммы <данные изъяты> для внесения в кассу ЗАО «Оникс» за свинарник шлакоблочный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Исходя из этого, суд полагает установленным, что КХ «Лира» приобрело у ЗАО «Оникс» здание свинарника шлакоблочного в <адрес>. Представителем от ЗАО «Оникс» выступал ФИО3, а от КХ «Лира» Абросов Л.П..
 
    Также в материалах дела имеется накладная № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение КХ «Лира» здания свинарника шлакоблочное за двадцать тысяч рублей у ЗАО «Оникс» через Абросову Т.В<данные изъяты>
 
    Таким образом, из представленных документов усматривается, что КХ «Лира» у ЗАО «Оникс» были приобретены два здания свинарников шлакоблочных. При этом, в первый раз от лица КХ «Лира» выступал Абросов Л.П.(ДД.ММ.ГГГГ года), что следует из представленных документов, а второй раз ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года), что отражено в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные доказательства в полной мере сочетаются с пояснениями третьего лица Абросова Л.П. о том, что приобретались два свинарника и расходятся лишь в части его пояснений о том, что один свинарник приобретался им лично, а второй КХ «Лира», что могло произойти в связи с его принятием первого свинарника от имени КХ «Лира».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Все указанные выше документы содержат сведения о том, что приобретаемые КХ «Лира» свинарники сделаны из шлакоблока <данные изъяты>
 
    В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано место расположения свинарника <адрес>. Более подробных указаний не имеется <данные изъяты>
 
    Доказательств того, какое именно здание из находившихся на территории свинокомплекса, было передано КХ «Лира» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    Накладная и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о месте нахождения продаваемого свинарника, либо сведения, о его техническом состоянии. Акт приема-передачи имущества к накладной и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. Фактическая передача объекта, приобретенного КХ «Лира» ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждена.
 
    В ходе судебного слушания Абросов Л.П. неоднократно пояснял, что приобретенный им лично свинарник он демонтировал ранее, а железобетонные блоки, являющиеся предметом данного спора он извлекал из здания, приобретенного позднее КХ «Лира».
 
    Место нахождения здания свинарника приобретенное КХ «Лира» через ФИО4 в представленных суду документах ( накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от 28.05.2005) не определено.
 
    При этом, в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что продаваемое за <данные изъяты> здание изготовлено из шлакоблока.
 
    Из представленных суду фотографий усматривается, что на месте извлечения железобетонных блоков имеются остатки кирпичной кладки.
 
    В судебном заседании Абросов Л.П. суду пояснил, что указанные остатки кирпичной кладки являются остатками цокольной части здания.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснял, что в 2013 году его нанял Абросов Л.П. для извлечения блоков железобетонных из фундамента здания. Они долбили остатки стен которые были из кирпичной кладки вперемешку с блоками.
 
    Свидетель ФИО7 также подтвердил, что участвовал по просьбе Абросова Л.П. в извлечении железобетонных блоков из фундамента здания на территории свинокомплекса <адрес>. При этом, имелись лишь остатки цокольной части стен из кирпича.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он с ФИО7 и ФИО6 копали фундамент здания свинарника на территории бывшего свинокомплекса, вытаскивали железобетонные блоки из земли трактором и складировали рядом в нескольких местах. Абросов Л.П. сказал им, что это здание его. Ранее, в этом здании был свинарник для больных поросят, к которому имелся пристрой в виде гаража.
 
    Из составленной представителем истца Шутовым Г.Д. схемы размещения дворов (свинарников) бывшего свинокомплекса к-за им.Кирова в <адрес> усматривается, что на его территории находилось 8 зданий, которые как полагает представитель истца Шутов Г.Д., являлись свинарниками или были поименованы дворами свинокомплекса.
 
    Согласно плана размещения дворов свинокомплекса <адрес>, утвержденного Главой Слободо-Туринского сельского поселения ФИО2 на его территории находилось 6 зданий именуемых дворами свинокомплекса <данные изъяты>
 
    Именно этот план, согласуется с пояснениями Шешукова С.Е. который суду показал, что на территории свинокомплекса было 6 дворов свинарников. Те здания, на которые указывает представитель истца Шутов Г.Д. как на свинарники, не являлись свинарниками. Здание обозначенное как здание приобретенное КХ «Лира», из фундамента которого, по словам Абросова Л.П., извлекались железобетонные блоки, являлось гаражом, который был расположен рядом со зданием кормоцеха. Также рядом находился бригадный дом, возле которого и были сложены блоки и который как заявил ФИО9, был приобретен им. Здание напротив являлось котельной.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что при осуществлении проверки было установлено, что ФИО9 жительница <адрес> отдала железобетонные конструкции от бывшего бригадного дома, находившиеся на территории свинарника в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он их продал Иванову Е.А.. Заместитель директора ООО «Агрофирма Ницинская» ФИО10 также поясняла о том, что на территории свинокомплекса в <адрес> агрофирмой были приобретены несколько зданий из железобетонных конструкций со здания кормокухни и свинарника. При исследовании документов, подтверждающих право собственности Абросова Л.П. было установлено, что в данных документах отсутствует точный адрес местонахождения двора. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что каких-либо аншлагов, табличек с надписями, на принадлежность двора( объекта) не имеется. В возбуждении уголовного дела отказано <данные изъяты>
 
    Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
    Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из приведенной нормы права следует, что в обязанности каждой из сторон гражданского дела входит представление доказательств, подтверждающих их правовую позицию.
 
    Доказательств возникновения права собственности у КХ «Лира» на здание из которого извлекались Абросовым Л.П. железобетонные блоки, являющиеся предметом спора, суду не представлено.
 
    Исходя из этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 195-198, 258 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 10.10.2014 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 10.10.2014 года.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: