Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного участка <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенных источников дохода, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в период с 00:00 до 03:00 часов, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь возле жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся рядом с ним <ФИО7> в его преступных действиях не участвует, открыл заднюю дверь автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда взял автомагнитолу марки «Piоneer DEN 142 UВ», стоимостью 1800 рублей с USВ флеш-диском, емкостью 4 Гб, стоимостью 290 рублей, после чего снял с лобового стекла автомобильный видеорегистратор марки «Carline CX110» в сборе с держателем и шнуром, стоимостью 1650 рублей, принадлежащие <ФИО5>, положил указанные вещи в свою одежду, после чего с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Своими действиями <ФИО3> причинил материальный ущерб потерпевшей <ФИО5> на общую сумму 3740 рублей.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража).
Подсудимый <ФИО3> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК Российской Федерации за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании также не возражала дело рассмотреть в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, мнение потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства Главой сельского поселения Заплавное (л.д. 88); участковым УП отдела полиции <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> также характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 89); привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ст. 2.2 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях (л.д. 90-92); что состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА4> с диагнозом: Эпизодическое употребление алкоголя (л.д. 83); на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 84); его семейное положение, что проживает с матерью (л.д. 87); что впервые совершил преступление (л.д. 76).
Суд, с учетом размера похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда; что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, является признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о сроке и размере наказания.
Изъятые по делу автомагнитола марки «Piоneer DEN 142 UВ», автомобильный видеорегистратор марки «Carline CX110» в сборе, USВ флеш-диск и приобщенные в качестве вещественных доказательств, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации были возвращены законному владельцу по ходатайству потерпевшей <ФИО5> (л.д. 67, 68).
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство - автомагнитолу марки «Piоneer DEN 142 UВ», автомобильный видеорегистратор марки «Carline CX110» в сборе, USВ флеш-диск оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО5>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья:
