Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-7969/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Александриной С.В.,
при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к <адрес>, указав в обоснование своих требований, что является нанимателем <адрес>, р.<адрес>. В квартире произведена самовольная перепланировка, которая заключается в следующем: произведен демонтаж оконных и дверных блоков между кухней и балконом, жилой комнатой № и балконом, а также проведено утепление и остекление балкона. В связи с отсутствием решения о согласовании, просит сохранить произведенную перепланировку <адрес>, р.<адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По настоящему делу судом установлено следующее.
ФИО3 является нанимателем <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией ордера.
Без решения о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры).
По результатам обследования указанного жилого помещения МУП ЦМ БТИ в квартире истца выполнены следующие работы: демонтированы оконный и дверной блоки; демонтированы оконные и дверные блоки между кухней и балконом, жилой комнатой № и балконом; проведено утепление и остекление балкона.
По итогам указанного обследования, дано заключение о том, что все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, установлено работоспособное состояние всех основных конструкций в квартире истца; каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), перекрытий квартиры не выявлено; в этой связи выполнен вывод о том, что выполненная перепланировка в квартире истца не затрагивает интересы и права граждан, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка рекомендована к утверждению.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой суду предоставлено право сохранять жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также то, что сохранение выполненных в квартире истца работ не нарушит прав и законных интересов граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить самовольно выполненную перепланировку <адрес>, р.<адрес>, которая заключается в следующем: демонтированы оконные и дверные блоки между кухней и балконом, жилой комнатой № и балконом; проведено утепление и остекление балкона.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.В. Александрина
