Решение от 10 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.о.Чапаевск                                                                                               10 октября 2014 года
 
    Самарской области
 
    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Китаева ФИО4, должностного лица - старшего инспектора лицензионно-разрешительной системы ОМВД России по г.<Адрес обезличен> - Фролова Д.А., рассмотрев жалобу Китаева В.Г. на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> Китаев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией оружия <Номер обезличен>. Не согласившись с принятым решением, Китаев В.Г. его обжаловал в городской суд.
 
В судебном заседании Китаев В.Г. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Он пояснил, что имеет охотничье ружье <Номер обезличен>, которое законно хранил по разрешению <Номер обезличен> (без права ношения), срок действия которого истек <Дата обезличена>. <Дата обезличена> он добровольно принес ружье в ОМВД России по г.о.<Адрес обезличен> для продления разрешения на хранение. Однако, участковым в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Со слов сотрудника полиции, ему известно, что допущенное им нарушение подпадает под действие ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. По постановлению от                              <Дата обезличена> мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с которым не согласен, поскольку нарушил лишь срок регистрации оружия. В обоснование своей позиции пояснил, что на законном основании владел оружием, длительное время его хранил, поэтому правонарушение является малозначительным.
    Инспектор лицензионно-разрешительной системы ОМВД России по г.<Адрес обезличен> - Фролов Д.А., в судебном заседании пояснил, что в действиях Китаева В.Г. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Во-первых, Китаев В.Г. допустил нарушение срока перерегистрации оружия на незначительный промежуток времени - менее месяца; во-вторых, согласно рекомендации областной прокуратуры о квалификации действий лица за аналогичное правонарушение указано, что, если срок привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не истек (два месяца), то он подлежит привлечению к ответственности по этой статье - ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В случае, если срок нарушения значительный - более двух месяцев, то лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, просил решение мирового судьи отменить.
 
    Выслушав объяснения Китаева В.Г. и должностного лица, изучив административное дело №<Номер обезличен>, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении Китаева В.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен>. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от                             <Дата обезличена> Китаев В.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, незаконно хранил принадлежавшее ему гладкоствольное охотничье оружие <Номер обезличен>; имелось разрешение на хранение и ношение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок действия которого истек <Дата обезличена>, мер по продлению срока действия разрешения не принял.
 
В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, Приказа Министерства Внутренних дел от <Дата обезличена> <Номер обезличен>                    «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>» - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Из материалов административного дела видно, что Китаев В.Г. нарушил срок перерегистрации оружия, которым владел на законном основании, этот срок не превышает месяца, срок его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не истек, он сам <Дата обезличена> обратился в правоохранительные органы по вопросу перерегистрации оружия, иных нарушений по обороту оружия не допускал, а поэтому его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Суд считает, что в случае, если бы лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности обратилось бы в правоохранительные сроки спустя два месяца (срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ два месяца со дня обнаружения правонарушения), то его действия подлежали бы квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает, что вышеуказанное решение от <Дата обезличена> мирового судьи подлежит отмене, а административное дело <Номер обезличен> возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен>.
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении Китаева В.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - отменить, а административное дело <Номер обезличен> о привлечении Китаева В.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен>.
 
    Судья Чапаевского городского суда         
 
                                                                                                                         Овсянников С.В.