Решение от 10 октября 2014 года

���������������������
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 10 октября 2014 года    
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением ИДПС взвод 1 роты 2 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду от 29 августа 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он был не согласен с вынесенным постановлением, виновным в данном ДТП не является.
 
        В судебном заседании ФИО1 доводы жалоба поддержал, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, маневр обгона совершал без нарушений, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая не уступила ему преимущества в движении. В постановлении о привлечении его к ответственности сразу указал о несогласии, протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД составлен не был.
 
        ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 не согласились с доводами жалобы.
 
    Представитель ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.
 
    При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, хотя его составление являлось обязательным, поскольку с правонарушением он не был согласен, о чём указал в постановлении.
 
    При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
 
    Согласно же объяснениям ФИО1, он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения.
 
    Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие в постановлении его доводов о несогласии, является доказательством несогласия ФИО1 с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.
 
    Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
 
    Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 29 августа 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ИДПС взвод 1 роты 2 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду от 29 августа 2014 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО5
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                  Е.В. Гринченко