Решение от 10 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-777/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    10 октября 2014 года                                                    г. Сергиев Посад
 
 
    Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Мишкин М.Е.1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ,     
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Северо-Западному округу ГУ МВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении   в отношении Мишкина М.Е. по ст. 20.25. ч.1  КоАП РФ.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3> Мишкин М.Е.1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>  Срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению от <ДАТА5> истек <ДАТА6> В связи с чем постановление о назначении Мишкин М.Е.1  административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ могло быть вынесено до <ДАТА7> в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, тогда как дело об административном правонарушении поступило на судебный участок 10 октября 2014 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае. Руководствуясь ст. ст. 32.2 29.1. п.п. 3.5, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить в ОБДПС ГИБДД УВД по Северо-Западному округу ГУ МВД России по <АДРЕС> протокол об административном правонарушении, предусмотренном   ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении Мишкин М.Е.1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
 
                            Мировой  судья                                    С.В.Коновалова