Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-484/2014
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> п.им. Тельмана Раменский район М.О.
Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Пелецкиса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Пелецкис Е.И. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в 18:00 час., у <АДРЕС> области Пелецкис Е.И. при совершении маневра задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем, и в нарушение п.2.5 правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Пелецкис Е.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, суду показал, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время совершил столкновение с автомобилем, стоявшим позади него. Никуда с места ДТП не уезжал в течение часа, ждал сотрудников ДПС, однако, ему позвонили с работы, просили срочно оплатить счета. Он оставил потерпевшей все свои данные: фамилию, имя, отчество, номер телефона, номер страхового полиса, и уехал по работе. Потерпевшая ему не перезванивала, в последующем к нему приезжали сотрудники полиции, оформили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Свидетель Талалаев А.А. - инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее лично с Пелецкис Е.И. знаком не был, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА5> он совместно с ИДПС Мизиным А.М. находились на маршруте патрулирования. По сообщению дежурного по ОГИБДД, проехали к д. 66 <АДРЕС>, на месте ДТП находилась потерпевшая Захарова С.Н., второго участника ДТП не было на месте. Со слов потерпевшей узнали фамилию, имя, отчество виновника ДТП, номер его страхового полиса, о чем сообщили дежурному. В этот же день, проехали к Пелецкису Е.И., по адресу, указанному им, и поскольку Пелецкиса Е.И. на месте ДТП не было, на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание в качестве потерпевшей вызывалась Захарова С.Н., согласно телефонограмме о дне слушания дела она извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, объяснения, данные при производстве дела об административном правонарушении, подтверждает в полном объеме.
Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, на месте определил, рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшей Захаровой С.Н.
В судебное заседание в качестве свидетеля вызывался инспектор ДПС Мизин А.М., однако он в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, мировой судья, с учетом мнения Пелецкиса Е.И., определил рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.
Заслушав Пелецкиса Е.И., допросив свидетеля Талалаева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данными по карточке водителя (л.д. 10-11) подтверждается факт наличия у Пелецкиса Е.И. права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении (л.д.10) подтверждается то обстоятельство, что Пелецкис Е.И. совершив ДТП, не вызвал сотрудников ОГИБДД. С данным протоколом Пелецкис Е.И. ознакомлен, никаких ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.
Факт совершения ДТП подтверждается протоколом осмотра ТС (л.д. 13-14); оглашенными в судебном заседании объяснениями потерпевшей Захаровой С.Н. (л.д. 20-21), согласно которым <ДАТА5> Пелецкис Е.И., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с ее автомобилем, припаркованным у дома <НОМЕР> <АДРЕС>. Пелецкис около часа дожидался сотрудников ГИБДД, затем оставил все свои данные потерпевшей, и уехал с места ДТП; справкой о ДТП (л.д. 22), схемой места ДТП (л.д. 23), объяснениями самого Пелецкиса Е.И., оглашенными в судебном заседании (л.д. (15-16).
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из объяснений Пелецкиса Е.И., после дорожно-транспортного происшествия Пелецкис в течение часа не покидал места ДТП, сообщил все свои данные потерпевшей, и только после этого уехал.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями потерпевшей Захаровой С.Н. и показаниями свидетеля Талалаева А.А.
При этом, судом принимается во внимание, что Пелецкис Е.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия после того, как оставил свои контактные данные потерпевшей, но в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не вернулся на место ДТП и не вызвал сотрудников полиции.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный оставляет, покидает место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его умысел направлен на умышленное оставление места ДТП, на то, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, с целью избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Пелецкис Е.И. оставил место ДТП, но при этом не выполнил обязанность по возврату на место ДТП и не вызвал сотрудников ОГИБДД на место ДТП.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Пелецкис Е.И. оставил место ДТП, имея умысел на скрытие данного происшествия с целью избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Пелецкиса Е.И. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Поскольку ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ содержат единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, переквалификация действий Пелецкиса Е.И. со ст. 12.27 ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которая в качестве наказания предусматривает административный штраф, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пелецкис Е.И. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Пелецкиса Е.И. суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Пелецкису Е.И., суд принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, отсутствие по данному делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, как признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КРФобАП, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП, суд
П о с т а н о в и л :
Пелецкиса <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), л/с: 04481А83650, ИНН 5040031734, КПП: 504001001, Р\С 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 46648000 УИН 18810450143110010630.
Копию постановления направить в ОГИБДД и вручить Пелецкису Е.И.
Разъяснить, что всоответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московскойобласти.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Юдина Т.М.
