Решение от 10 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
       уг. дело № <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 октября 2014 года                                                                                    г. Подольск
 
 
     Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Меркуловой <ФИО> с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой Даниловой <ФИО> защитника-  адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гурова <ФИО> представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.09.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Даниловой <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образования не имеющей, не военнообязанной, не замужней, имеющей 7 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, юридически не судимой,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилова <ФИО> совершила  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Она (Данилова <ФИО> <ДАТА4>, в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Adidas», расположенного в ТЦ «Октябрьский» по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 9 «В», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, заранее взяв женские спортивные брюки марки «Adidas» модели «D80109» подошла к детской коляске, принадлежащей Гавриловой <ФИО> и из отделения в виде сумки, конструктивно прикрепленного к детской коляске, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного отделения тайно похитила кошелек марки «JCCS», стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 23 000 рублей, принадлежащие Гавриловой <ФИО> после чего, спрятала его в женские спортивные брюки, находившиеся в ее руках. Она (Данилова <ФИО6> с похищенным имуществом, принадлежащим Гавриловой <ФИО> на общую сумму 25 000 рублей, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направилась к выходу из торгового зала, однако не довела свой преступный умысел до конца, по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана Скуратовой <ФИО> в помещении магазина.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Даниловой <ФИО> после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Даниловой <ФИО> обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Основания, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Гуров <ФИО>
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного   Даниловой <ФИО> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Даниловой <ФИО> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает Данилову <ФИО>.виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи. Так, Данилова <ФИО> не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не было доведено до конца. По имеющимся в деле медицинским документам подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд по делу не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении 7 малолетних детей.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд назначает подсудимой наказание  в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Данилову <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде Даниловой <ФИО> отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
 
     С вещественных доказательств - детской коляски, женского кошелька с находящимися внутри денежными средствами в размере 23000 руб., находящихся на хранении у потерпевшей, женских спортивных брюк марки «Adidas» модели «D80109» находящихся на хранении в магазине «Adidas», снять ограничения по использованию по вступлении настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью из магазина «Adidas» хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: