Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1160/2014
Дело№ 5-1160/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Горки-10 Одинцовский р-н 10 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1160/14 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>.не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 27 сентября2014 года в 22часа45 минут <ФИО1>.управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, и при движении на 1 км автодороги 2-е Успенское шоссе Одинцовского района Московской области со стороны д. Назарьево в сторону Можайского шоссебыла остановлена сотрудником полиции. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) водитель на требование сотрудника ГИБДД отказалась от прохождения освидетельствования на месте по приборуПро 100 <НОМЕР> присутствии двух понятых, а также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО1>.в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что в отношении нее была нарушена процедура направления на мед.освидетельствование.Так она, двигаясь на машине была остановлена сотрудникамиДПС, и хотя она имела запах чеснока и лекарств она была трезва, чувствовала себя хорошо. Инспектор потребовал сделать выдох в трубочку, она трижды дула в трубочку, которая не работала, при этом никаких понятых не было, потом, когда она замерзла и была уставшей и простуженнойинспектора стали требовать пройти освидетельствование у врача, на что она. Будучи уверенной что она трезва отказалась.Приглашенные для участия понятые поставили подписи уже только в протокола Считает, что не имелось оснований для направления ее на освидетельствование, а сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение, в связи с чем она поставила свои подписи.
Суд, выслушав <ФИО1>., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении<ФИО1>п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершении <ФИО1>административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> 27 сентября 2014 года (л.д. 8);
- протоколом <НОМЕР> 27 сентября 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1>., в котором указывается, что <ФИО1>.отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем указывают подписи понятых в протоколе и ее подпись; при этом имела признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказалась от прохождения освидетельствования по прибору (л.д. 10);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР> 27 сентября 2014 года, согласно которому у инспектора <ФИО3> имелись основания для отстранения <ФИО1>. от управления автомобилем, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.9);
- рапортом сотрудника ДПС <ФИО3>, согласно которому <ФИО1>.управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, с признакамиалкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, не согласилась пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), и другими доказательствами по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, считаю факт <ФИО4>.законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.
В протоколе о направлении на мед.освидетельствование содержатся исправления в графе «пройти мед.освидетельствование» , исправления оговорены самой <ФИО1> записью «исправленному верить», кроме того в судебном заседании <ФИО1> не отрицала, что внесла исправления..
Суд считает, что исправления внесены корректно, устраняют неточности, допущенные при составлении материала, и считает надпись «отказываюсь» верной.
Оценивая позицию <ФИО1>. о том, что она был неправоменно привлечена к ответственности, суд не доверяет ей, считает, что она опровергается собранными по делу доказательствами, в том рапортом инспектора ДПС, версия о том, что нарушена процедура направления на мед.освидетельствование также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Позиция о том, что <ФИО1>. не осознавала, не понимала последствий отказа от освидетельствования,не может служить обстоятельством влекущим прекращение производство по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Суд признает смягчающим обстоятельством отсутствие ранее совершенных правонарушений.
С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым <ФИО5>.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН годШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УПРАВЛЕНИЕ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л/с №04732д40640 ИНН 7707089101, КПП 770731005 Р/счет 40101810800000010041 В Отделении 1-го Московского ГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001, КБК: 188 1 16 300 20 01 6000 140 ОКАТО 45 268 560 000 Наименование платежа: штраф. УИН 18810477145070022205
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения
Разъяснить <ФИО1>., что в соответствии со ст.32.7КРФоАП, он в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу,должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью 163 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Елисеева
Постановление выдано_____________________________________
Постановление вступило в законную силу______________________
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
