Решение от 10 октября 2014 года

                            №12 - 411/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Кудрявцева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова Ю.В, на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.34 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – <дата> в 18 час. 18 мин. Долгов Ю.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил нарушения требования ст.ст.3,12,24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), требования п.3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: <дата> в 18 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см. При оформлении дорожно-транспортного происшествия на проезжей части на перекрестке <адрес> выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют : длина – 1,0 м, ширина – 0,7 м, глубина – 0,2 м, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
 
    Постановлением № от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Долгову Ю.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Долгов Ю.В. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ. Законом обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование и предусмотрена лишь возможность передачи функций органа местного самоуправления созданному им учреждению. Субъектом данного правонарушения должно выступать МО «<адрес>» либо учреждения, созданные им для исполнения функций по содержанию муниципальных дорог. Долгов Ю.В. не должностное лицо МО «<адрес>» или созданных ими учреждений. Долгов Ю.В. является лишь производителем работ предприятия-подрядчика – МУП г.Ижевска «ДРЭУ», осуществлявшего ряд работ по содержанию дорог г.Ижевска в рамках муниципального контракта. Факт заключения муниципального контракта и его положения не исключают ответственности муниципального образования в лице органов местного самоуправления или подведомственных им учреждений. Просит отменить постановление № от <дата>.
 
    В судебное заседание представитель ГИБДД и Долгов Ю.В. надлежащим образом извещенные, не явились.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
 
    и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно п.13 Основных положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД УР выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: на перекрестке <адрес> г.Ижевска выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют : длина – 1,0 м, ширина – 0,7 м, глубина – 0,2 м, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
 
    <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Долгова Ю.В.
 
    Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением (невыполнением) требований (обязанностей, условий).
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются организации и должностные лица, ответственные за состояние дорог.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
 
    Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
 
    Согласно п.4 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    С учетом особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения должностное лицо в установленном порядке обязанное обеспечивать в пределах своей компетенции решение задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, несет ответственность за неисполнение названной обязанности.
 
    Вместе с тем документальных доказательств того, что Долгов Ю.В. осуществляет (осуществлял) трудовую деятельность в МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в указанный период, и при этом является должностным лицом, ответственным за содержание указанного участка автодороги материалы дела не содержат, что не позволяет сделать вывод о доказанности субъектной составляющей вменяемого Долгову Ю.В. правонарушения. В материалах дела отсутствуют: документы о назначении Долгова Ю.В. на должность прораба, о закреплении за кем-либо участка автодороги, на котором обнаружены недостатки.
 
    Кроме того, суд отмечает, что заключение муниципального контракта гражданско-правового характера с третьим лицом на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог не освобождает Заказчика от ответственности, установленной законодательно, за нарушение правил их содержания.
 
    Приложение в дело лишь копий, не заверенных надлежащим образом, муниципального контракта и должностной инструкции производителя работ – прораба, не достаточно, как не возможно и принять такую копию как относимое и допустимое доказательство.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Долгова Ю.В., в качестве должностного лица, обязанного обеспечивать в пределах своей компетенции решение задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о наличии вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Долгова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Долгова Ю.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Жалобу Долгова Ю.В, на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить, Постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 № от <дата> – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья:                         М.А.Обухова