Решение от 10 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    (Заочное)
 
    город Новопавловск                         10 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попкову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.
 
    Из искового заявления следует, что 29.02.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Попков С.А. заключили кредитный договор № 6057, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 130 800 рублей, на срок 60 месяцев, т.е. по 28.02.2017 года под 18,70 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора). Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 6057 от 29.02.2012 г. является существенным нарушением условий договора. В настоящее время задолженность гр. Попкова С.А. по кредитному договору № от 29.02.2012 г. составляет 115 229 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты - 9 748 руб. 90 коп.; просроченный основной долг - 96 032 руб. 59 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 100 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5 347 руб. 85 коп., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 16.07.2014 года. Ответчику 03.06.2014 года было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Попковым С.А.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Попкова С.А. задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 года в размере 115 229 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты - 9 748 рублей 90 копеек; просроченный основной долг - 96 032 рубля 59 копеек; неустойка за просроченные проценты - 4 100 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 5 347 рублей 85 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504 рубля 60 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик по делу Попков С.А., извещенный почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину его неявки не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Из кредитного договора № от 29.02.2012 года следует, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Попков С.А. заключили кредитный договор на сумму 130800 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,70% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 16.07.2014 года, движения просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, предоставленных истцом, судом установлено, что за заемщиком числится задолженность в размере 115 229 рублей 93 коп., в том числе: просроченные проценты - 9 748 рублей 90 копеек; просроченный основной долг - 96 032 рубля 59 копеек; неустойка за просроченные проценты - 4 100 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 5 347 рублей 85 копеек.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленному банком заемщику следует, что ОАО «Сбербанк России» предлагает не позднее 2 июля 2014 года погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
    Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 115229 рублей 93 копейки.
 
    Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3504,60 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3504,60 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Попковым С.А..
 
    Взыскать с Попкова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 года в размере 115 229 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с Попкова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3504 руб., 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Кроме того, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
Судья                         О.В. Гавриленко