Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Исхаковой Г.Р.,
с участием представителя истца Энгеля А.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков: Курченко Т.П., Курченко Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Курченко Т.П., Курченко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский районный суд с исковым заявлением к Курченко Т.П. и Курченко Ю.Ф. о взыскании с Курченко Т.П., Курченко Ю.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России», солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Курченко Т.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 кредитного договора банк обязался предоставить Курченко Т.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Курченко Т.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п.4 кредитного договора Курченко Т.П. уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором Курченко Т.П. предоставила банку поручительство Курченко Ю.Ф. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом цены иска, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Банк уведомлял ответчика и поручителя о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчик и поручитель не уплатили сумму имеющейся задолженности. На основании изложенного истец обратился с указанными исковыми требованиями к ответчикам.
Представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.
Ответчик Курченко Т.П. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Курченко Ю.Ф. возражал против удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и Курченко Т.П., согласно которому долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курченко Т.П. и Сбербанком России признаются обязательствами исключительно Курченко Т.П.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа
Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и Курченко Т.П. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Предметом указанного договора является то, что банк обязуется предоставить заёмщику Курченко Т.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик Курченко Т.П. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.
Согласно п.8.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заёмщик предоставляет кредитору поручительство Курченко Ю.Ф. (л.д.18).
Согласно данным указанного кредитного договора, Курченко Т.П. обязана осуществлять уплату суммы кредита и процентов по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей.
Согласно выписке из лицевого счета Курченко Т.П., ОАО «Сбербанк России» произвёл выдачу Курченко Т.П. кредита по заключенному кредитному договору, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ОАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору (л.д.12).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, подтверждено показаниями ответчика Курченко Т.П., что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла (л.д.12).
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая допущение со стороны Курченко Т.П. существенных нарушений условий кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курченко Т.П. направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита в полном объёме (л.д 27).
Требования ОАО «Сбербанк России» не выполнены, при этом обязательства по кредитному договору Курченко Т.П. не исполняются.
В п.7 кредитного договора указано, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исходя из приведенного расчёта, общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Оснований сомневаться в обоснованности произведенных ОАО «Сбербанк России» расчетов задолженности Курченко Т.П. у суда не имеется. Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и достоверными, поскольку соответствующими условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Со стороны ответчика Курченко Т.П. не поступило возражений относительно произведенного ОАО «Сбербанк России» расчета.
Во исполнение положений п.8.1.1. кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Курченко Ю.Ф.заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курченко Ю.Ф. обязуется отвечать перед банком за исполнение Курченко Т.П. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ответчиками Курченко Т.П. и Курченко Ю.Ф., согласно которому долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курченко Т.П. и Сбербанком России признаются обязательствами исключительно Курченко Т.П. Судом установлено, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании ответчик Курченко Т.П. исковые требования истца признала в полном объеме, последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика Курченко Т.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Сбербанк России» понес судебные расходы по данному гражданскому делу.
Так, для подачи искового заявлении истец ОАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Курченко Т.П. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курченко Т.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курченко Т.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> копейку.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий
