Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-4996/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Жилкиной А.В.,
с участием представителя истца – ФИО4, ответчика- ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Скат» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( ответчик) о взыскании долга по договору займа, иск мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 5000 (пять тысяч ) рублей сроком на 15 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели. Согласно названного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить истцу проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в размере 6500 рублей.
В случае неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в срок, установленный в п. 3.1. договора займа №. от 30.06.2013г.Ответчик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1. до полного погашения обязательств по договору, а также при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, обязуется суммы основного долга (займа) за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2 %. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п. 6.1.договора займа, Стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения Ответчиком процентов, установленных настоящим договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Скат» имеется не погашенная дебиторская задолженность Ответчика по предоставленному ему займу согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей, в том числе:
по предоставленному займу 5000 рублей,
по начисленным процентам за пользование займом в размере 36500 рублей,
штрафом в размере 1000 рублей.
Сумма долга составляет:
5000 (сумма займа) + 1500 (проценты за период 15 дней) + 31 000 (сумма основного процента) + 31 000 ( сумма повышенных процентов) +1 000 (штраф) = 69 500 рублей.
Истец снизив сумму долга в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 42500, из которых 5000 рублей – сумма займа, 500 проценты за период 15 дней, 1000 рублей (штраф) 25000 ( сумма основного процента), 10 000 (сумма штрафного процента), расходы по оплате госпошлины в размере, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
ФИО1 обратилась к ООО «Скат» со встречными исковыми требования, просила признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, указывая на то, что названный договор займа скреплен факсимильным воспроизведением подписи генерального директора ФИО3
В судебном заседании представитель истца- ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Скат» не признала просила в удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 5000 (пять тысяч ) рублей сроком на 15 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели.
Согласно названного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить истцу проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в размере 6500 рублей.
В случае неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в срок, установленный в п. 3.1. договора займа №. от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1. до полного погашения обязательств по договору, а также при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, обязуется суммы основного долга (займа) за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2 %. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п. 6.1.договора займа, Стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения Ответчиком процентов, установленных настоящим договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Скат» имеется не погашенная дебиторская задолженность Ответчика по предоставленному ему займу согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей, в том числе:
по предоставленному займу 5000 рублей,
по начисленным процентам за пользование займом в размере 36500 рублей,
Сумма долга составляет:
5000 (сумма займа) + 1500 (проценты за период 15 дней) + 31 000 (сумма основного процента) + 31 000 ( сумма повышенных процентов) +1 000 (штраф) = 69 500 рублей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.
При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислена задолженность с учетом добровольного снижения ее суммы в размере 42 500 рублей. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных затрат.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме 1475 рублей.
Далее. ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ООО «Скат» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, в связи с тем, что названный договор скреплен факсимильным воспроизведением подписи генерального директора ФИО3
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Судом установлено, что между ООО «Скат» и ФИО1 был заключен договор на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 5000 (пять тысяч ) рублей сроком на 15 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели. Согласно названного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить истцу проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в размере 6500 рублей.
При этом, истец свою подпись в договоре не оспаривает.
Суд не принимает довод ФИО1 о том, что бумажный носитель не может быть подписан с помощью электронной подписи и договор займа не подписан вовсе.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Положения п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" следует трактовать как уравнивание собственноручной подписи субъекта и его электронной подписи. Факт применения технических средств и устройств не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов. Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается даже во взаимоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления к собственноручной подписи данного лица.
Оспариваемый ФИО1 договор был подписан электронной подписью генерального директора ФИО3, являющегося уполномоченным лицом на подписание данного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом принято предложение заключить договор, и подписание договора цифровой подписью, не противоречит требованиям законодательства, а также учитывая, что при заключении оспариваемого договора была соблюдена его письменного форма, а ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством и влекущих за собой недействительность сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора незаключенным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» задолженность по договору на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1475 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» о признании договора на выдачу займа № от 30.06.2013г. незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
